Телефон для связи:
+7 925 053 7212

Об авторитете судебной власти

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

В России провозглашен принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную ветвь (статья 10 Конституции РФ).  Через подобный подход реализуется механизм сдержек и противовесов, который не допускает приоритета одной ветви власти над другой. При этом все три ветви являются частями единой системы государственной власти. Давайте задумаемся, когда мы, граждане России, употребляем термин «власть», какой смысл мы в него вкладываем?

Мы имеем ввиду совокупность трех институтов власти? Обычно, под словом «власть» мы, прежде всего, понимаем Президента РФ, который вообще не относится ни к одной из ветвей власти, но, фактически, наиболее приближен к исполнительной власти, и, возможно, Правительство РФ – опять таки исполнительная власть. При этом где-то теряется, но как-то, все же, на слуху Государственная Дума и Совет Федерации – законодательная власть России.

А где судебная? Кто, произнося слова «государственная власть России», имеет ввиду, в том числе, и судебную систему?

А ведь суды, априори, ближе к народу, чем остальные федеральные органы государственной власти. Суд защищает конкретное право конкретного гражданина, либо применяет санкции за нарушение закона конкретным гражданином. Судебные акты всегда имеют определенного, конкретного адресата – гражданина, объединение граждан, в отличие от законодательных и исполнительных. Но мы о судах, как о власти не вспоминаем. Это серьезный показатель наличия или отсутствия авторитета у судебной власти, но не единственный.

Природа судебной власти подразумевает, что обратившись в суд за защитой своего права, гражданин, независимо от результата должен исполнить решение суда. Если суд говорит гражданину, что его право не подлежит защите, то гражданин должен принять этот факт и подчиниться решению суда. Здесь действует презумпция правильности судебного акта.

Но что делает российский гражданин, не получивший судебной защиты? Гражданин может предположить все, что угодно: продажность судьи, личное знакомство с одной из сторон и заинтересованность в исходе процесса, звонок из местной администрации, вспоминается, что судья смотрел особенно ласково на оппонента гражданина, а на самого гражданина враждебно и др.

Проигравшая сторона практически никогда не исходит из того, что суд разрешил спор по закону. Это, на мой взгляд, является основным показателем уровня авторитета судебной власти у народа. Мнение суда, выраженное в форме судебного акта, не является авторитетным для людей.  За 20 лет различных судебных реформ мало что изменилось. Механизм все также буксует.  Не так давно была опубликована Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы», направленная на повышение качества осуществления правосудия, а также совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Возможно, реализация задач и целей программы окажет более существенное влияние на повышение авторитета судебной власти, чем предыдущие реформы.

С уважением,
Толстых Максим Сергеевич,
Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *