Особый порядок постановления приговора: стоит ли на него «соглашаться»?

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!
 Главой 40 УПК РФ предусмотрена возможность постановление обвинительного приговора без проведения судебного заседания (особый порядок). В чем суть этой процедуры и кому она выгодна, рассмотрим в сегодняшней статье.
Представьте себе, что человека обвиняют в каком-либо преступлении. Он раскаивается в содеянном, признает свою вину, согласен с обвинением.
Зачем тратить время на исследование доказательств в судебном заседании? Действительно, это ни к чему. Лучше поберечь государственные ресурсы, свои деньги, нервы, время.
В «благодарность» за избавление от рутины, государство предусмотрело более мягкое наказание.       К тому же, обязательным условием проведения производства в особом порядке является предварительная консультация с защитником. Предполагается, что защитник, являясь профессиональным советником по правовым вопросам, изучил материалы дела, оценил перспективы, пришел к выводу о возможности применения особого порядка и только после этого посоветовал своему подзащитному воспользоваться этой процедурой. Таким образом, права подсудимого не нарушены, суд экономит время, наказание смягчается. Все довольны!
Такой сценарий вполне возможен в развитых странах, где следователи порядочные и грамотные, судьи сознательные, адвокаты бдительны, а полицейские, как минимум, читали законы в сфере уголовного производства уважают и соблюдают их. В целом, все делается с умом.
В России никогда ничего с умом не делается, особенно в сфере правосудия. Все делается, чтобы угодить начальнику, выслужиться, при этом как можно меньше затратить на это сил. Особый порядок в этом самый большой союзник правоохранительных органов.
Рассмотрим, как он применяется в условиях российской действительности, на примере должностных преступлений.
Особенность производства по таким делам заключается в том, что доказательственная база формируется вокруг оперативного эксперимента. Соблюсти закон, при проведении этого мероприятия – задача непростая. Но доблестная милиция/полиция эти сложности преодолела традиционным для России способом – просто не обращать внимания на закон.
Поэтому все доказательства, полученные в ходе этого оперативно-розыскного мероприятия, находятся под угрозой признания их судом недопустимыми.
Что делать в такой ситуации? Надо, чтобы суд не исследовал эти доказательства. Это возможно в случае, если приговор будет постановлен без проведения судебного заседания, то есть в особом порядке. Но такое возможно, только если обвиняемый заявит соответствующее ходатайство, сам, добровольно, после консультации с защитником. То есть, надо убедить обвиняемого в преимуществах особого порядка и сделать так, чтобы защитник одобрил особый порядок. Каким бы ни был адвокат, но его подзащитные к нему прислушиваются, по крайней мере до тех пор, пока он окончательно себя не дискредитировал.
Дальше происходит разговор «по-душам» следователя и обвиняемого. Следователь говорит, что обвиняемому не «отвертеться». Вся «доказуха» у следствия есть. Но он, следователь, желает обвиняемому только добра. Следователь для него – друг и товарищ. Только на него обвиняемый может положиться в трудную минуту. Адвокату доверять нельзя. Его интересуют только деньги. Однако следователь знает такого адвоката, которому доверять можно и если обвиняемый согласен, этот адвокат может его защищать. В любом случае, он, следователь, рекомендует «взять особый порядок». А иначе будут большие штрафы, условный или большой реальный срок. Самое интересное, что люди верят в эту чушь. О чем они думают, я не знаю! Да и думают ли вообще!?!
Что же будет, если обвиняемого не удалось склонить к особому порядку.
Приведу пример из последнего дела, где я рекомендовал клиенту не сотрудничать со следствием. Ничего хитрого. Не открывать следователю всех «нестыковок» уголовного дела, дабы он их не поправил и не отказываться от дачи показаний, держаться спокойно, уверенно, давать свой, до мелочей продуманный вариант событий. Такая тактика, на мой взгляд, уместна только когда нет явки с повинной. Если признание вины есть и оно дано добровольно, то такая тактика не будет иметь нужного эффекта.
Надо отдать должное и моему подзащитному — очень стойкий и думающий оказался человек, а главное доверял своему адвокату! Побольше бы таких!
В итоге следствие, зная, видимо, про нестыковки в уголовном деле, понимая, что и мы о них знаем, а может и еще чего раскопали, максимально смягчило квалификацию обвинения — еще мягче не позволял Уголовный кодекс РФ. При этом, хочу отметить, что оснований смягчать квалификацию объективно не существовало. О больших штрафах и сроках как-то все забыли. Особый порядок такого эффекта не дал бы. К тому же осталась возможность доказать в суде несостоятельность обвинения.
Так стоит ли вообще пользоваться процедурой особого порядка? Чем и кому она выгодна?
Особый порядок не избавляет от уголовной ответственности, это главное, о чем следует помнить, кто бы в чем Вас не убеждал! Правоохранительные органы преподносят его, как лекарство от всех проблем. Но для кого? Для них! Происходит просто подмена понятий.
УПК РФ в части 7 статьи 316 установил пределы назначения в особом порядке наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).
Предположим Вы обвиняетесь в преступлении, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде 10 лет лишения свободы (особый порядок может иметь место только в случае, если Вы обвиняетесь в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы).
Две трети от 10 лет – это 6,5 лет. При этом, если есть смягчающие обстоятельства, то от этого стоит убрать еще две трети, получается 4,3 года. По-моему очень неплохо.
Неплохо, если обвиняемый – злостный преступник и есть основания полагать, что будет назначен максимальный срок лишения свободы, что не предполагает наличие смягчающих обстоятельств.
Если человек впервые совершает преступление, то срок в любом случае не будет большим, поэтому как таковой особый порядок не имеет смысла.
Если Вы обвиняетесь в совершении преступления небольшой тяжести, то в особом порядке можно получить даже больше, чем в общем. Такие случаи не редкость в судебной практике.
Таким образом, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного заседания имеет смысл в случае, если есть основания полагать, что будет назначено максимально строгое наказание, если Вы понимаете суть обвинения и согласны с ним.
При проведении оперативного эксперимента, чаще всего допускается подстрекательство к совершению преступления. Закон это запрещает. Суды первой инстанции закрывают на это глаза. Но в Верховном суде есть смысл побороться за свободу. Если приговор был постановлен в особом порядке, то побороться уже не получится. Поэтому, прежде, чем инициировать (актуальнее говорить «согласиться») особый порядок, следует очень хорошо подумать. Имеет ли смысл сдаваться без борьбы и отдаваться на волю правоохранительных органов, либо все же стоит взять ситуацию в свои руки!
Решать, как всегда предстоит каждому самостоятельно.

С уважением,

Толстых Максим Сергеевич,

Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники