Телефон для связи:
+7 925 053 7212

Статья 264 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Статья 264 УК РФ является особенной. Особенность ее состоит в том, что преступление, предусмотренное этой статьей является неосторожным, то есть, вероятность совершения этого преступления висит над каждым человеком, который сел за руль транспортного средства. При этом, если, например, значительное превышение скоростного режима или управление транспортным средством в состоянии опьянения являются грубыми нарушениями Правил дорожного движения, при которых вероятность ДТП повышается, то совершение ДТП по причине ослепления светом фар встречного автомобиля или солнцем может произойти совершенно неожиданно. О том, как же в условиях российского правосудия применяется статья 264 УК РФ пойдет речь в сегодняшней заметке.

Состав преступления.

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает при причинении тяжкого вреда здоровью, либо по неосторожности смерти человека, если указанные последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Субъектом преступления  является достигшее 16-летнего возраста лицо, управлявшее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, далее — Правила). Следует учитывать, что помимо водителей, сдавших экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивших соответствующее удостоверение, уголовной ответственности по указанной статье подлежат лица, лишенные права управления транспортным средством в установленном законом порядке, лица не имевшие никогда такого права, лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением (Подробнее см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)

В силу пункта 1.2 Правил к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ.

Наказание.

 Статья 264 УК РФ предусматривает различную степень наказания, в зависимости от квалификации преступного деяния. Самым максимальным является наказание по части 6 статьи 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком до 9 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. На практике обвинение по этой статье в случае вынесения обвинительного приговора грозит обвиняемому/подсудимому реальным сроком, то есть без применения статьи 73 УК РФ. Отсутствие нижнего предела наказания оставляет широкий простор судейскому усмотрению.

В некоторых случаях наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Так, согласно статье 56 части 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или если санкция указанной статьи предусматривает лишение свободы, как единственный вид наказания.

Применительно к рассматриваемой статье, преступлением небольшой тяжести является только деяние, предусмотренное частью 1. Преступления, предусмотренные частями 2 3 , 4, 5, 6 статьи 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести .

Однако, даже приговор по части 1 статьи 264 УК РФ может обернуться реальным лишением свободы, при наличии к тому оснований.

 Вид исправительного учреждения.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, по общему правилу, в случае назначения наказания по статье 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания определяется колония-поселение. И лишь в отдельных случаях исправительные колонии общего режима.

Оправдательные приговоры.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела по статье 264 УК РФ, обязательному выяснению подлежит, какие конкретно пункты Правил дорожного движения были нарушены, а также причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью, либо, по неосторожности, смерти.

Если в суде будет установлено, что водитель не нарушал правил дорожного движения, то суд постановляет оправдательный приговор (Судебный акт 2, Судебный акт 3).

Кроме перечисленного, имеет значение степень вины самого пострадавшего, который также должен соблюдать Правила дорожного движения. В случае ,если ДТП возникает по вине пострадавшего, действия водителя состава преступления не образуют (Судебный акт).

Также оправдательный приговор постановляется при отсутствии причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями.

Нарушение ПДД не находящееся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями исключаются из обвинения.

ДТП по причине ослепления.

Как я уже писал в предисловии к статье, ослепление светом фар встречных автомобилей, или солнцем может произойти неожиданно, водитель может не успеть сориентироваться.

Вообще категория «ослепление» является оценочной и субъективной. На самом деле, свет встречного автомобиля на неосвещенном участке дороги, в принципе является слепящим, препятствующим контролю за дорожной ситуацией. К тому же часто на автомобили устанавливают дополнительное освещение, поток встречных машин может быть плотным, что не позволяет контролировать дорожную ситуацию в полном объеме длительное время. В таких случаях, все, что остается делать водителю – рассчитывать на соблюдение ПДД остальными участниками дорожного движения.

Правила дорожного движения предписывают при ослеплении включить аварийную световую сигнализацию, и, не меняя полосы движения, снизить скорость и остановиться (п. 19.2).

При рассмотрении одного из уголовных дел, инспектор ГИБДД пояснил, что пункт 19.2 Правил дорожного движения, согласно которого после ослепления водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не предусматривает, что торможение должно быть экстренным. Нет в Правилах и конкретизации, в какой момент водитель должен включить аварийную сигнализацию, до или после остановки.

Другими словами, по мнению инспектора, хронология действий водителя автомобиля при ослеплении фарами встречного автомобиля Правилами не расписана, по общему правилу, водитель должен сначала принять меры к торможению, при необходимости остановиться, после чего включить аварийную сигнализацию. Полная остановка транспортного средства не требуется в обязательном порядке. В связи с изложенным, можно сделать вывод о том, что уголовные дела по статье 264 УК РФ, в которых будет установлено, что водитель совершил преступление по причине ослепления светом фар встречного автомобиля, являются весьма неоднозначными при рассмотрении и представляют собой широкий простор для работы со стороны защиты.

Ошибки при предъявлении обвинения.

Обвинение по статье 264 УК РФ предполагает указание места, времени способа, мотива, последствий и иных обстоятельств совершения преступления. Необходимым является указание на то, какие пункты ПДД были нарушены и в чем это выражалось. Последнее, однако, не является препятствием для рассмотрения судом дела (Судебный акт).

Примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В некоторых случаях отказ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и постановление обвинительного приговора, может послужить основанием для отмены такого приговора в вышестоящем суде.

Проведение экспертизы стороной защиты.

В рамках уголовного дела по статье 264 УК РФ назначаются различные экспертизы, в зависимости от круга вопросов, подлежащих выяснению. При этом, часто у защиты есть основания не доверять экспертам, которым поручается проведение экспертиз, в связи с чем, защитой самостоятельно привлекаются эксперты, чья квалификация, порой гораздо выше, чем у экспертов, назначенных следователем. Однако, к сожалению, результаты таких экспертиз далеко не всегда принимаются судами.

Мера пресечения.

Любимой мерой пресечения для российско-советской обвинительной системы была и остается мера пресечения в виде заключения под стражу. Я уже писал об об особенностях ее применения и здесь повторяться не буду. Для тех, кому интересно, читайте статью «Заключение под стражу».

Специфика статьи 264 УК РФ состоит в том, что преступление предполагается неосторожным, в связи с чем общественная опасность его не так велика, несмотря на то, что последствием его является, порой, смерть человека. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в большинстве случаев будет являться необоснованной.

Оставление в опасности.

До 2003 года действовала статья 265 УК РФ, предусматривавшая уголовную ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время эта статья не действует.

Между тем, согласно действующему законодательству, в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия, ответственность наступает по статье 125 УК РФ – оставление в опасности.

Состав указанного преступления предполагает, что лицо, привлекаемое к ответственности, оставляет без помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни состоянии, при этом последнему может быть оказана помощь. Если смерть потерпевшего наступает сразу после ДТП, что исключает возможность оказания помощи, вменение статьи 125 УК РФ будет необоснованным.

Гражданский иск.

В рамках уголовного дела по статье 264 УК РФ предъявляются гражданские иски к собственнику транспортного средства о возмещении морального вреда и имущественного ущерба. Следует иметь ввиду, что согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, при предъявлении гражданского иска необходимо правильно определить надлежащего ответчика, в противном случае в удовлетворении иска может быть отказано.

Что качается компенсации морального вреда, то она возможна независимо от вины причинителя вреда, то есть, даже в случае постановления оправдательного приговора.

Обжалование постановление о прекращении уголовного дела.

Часто у потерпевших по делу или, в случае их смерти, у родственников потерпевших, а также у подозреваемых, либо у родственников подозреваемых, ,  в отношении которых уголовное преследование прекращено в связи с их смертью, возникает необходимость обжаловать постановление следователя о прекращении уголовного дела по статье 264 УК РФ. Происходит такое прекращение по самым разнообразным причинам. Например, в известном деле об аварии на Ленинском проспекте г. Москвы следствие высказало версию о виновности в ДТП Александриной Ольги.

Адвокат Игорь Трунов высказался по этому поводу:

«Сегодня следователь легче заинтересовывается выжившим, потому что он кровно заинтересован не сесть в тюрьму, у него есть возможности и деньги и он участвует процессуально в деле. Сторона родственников погибшего не имеет таких возможностей. Они процессуально не участвуют, поэтому ежегодно 30 тысяч аварий в России связаны с гибелью, и, как правило, решения выносятся не в пользу погибшего, потому что следователь может безнаказанно вынести любое решение, а обжаловать это в суде нельзя» (Подробнее читайте Здесь ).

У потерпевших и родственников подозреваемых имеется возможность обжаловать действия следователя в порядке статьи 124 и 125 УПК РФ. Однако, применительно к подозреваемому,  в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, обжалование постановления о прекращении уголовного дела в предусмотренном порядке не обеспечивает реализацию права на реабилитацию (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П).

Итак, в статье я исследовал ряд вопросов, касающихся применения статьи 264 УК РФ. Как я уже писал вначале, статья очень специфична, а применение ее неоднозначно. Совершить преступление по неосторожности может абсолютно каждый. Даже не являясь злостным нарушителем Правил дорожного движения, при определенных обстоятельствах можно совершить наезд на пешехода. Вероятность такого развития событий есть уже в силу того, что автомобиль является источником повышенной опасности. В то же время и поле работы для адвоката по делам такой категории очень широкое. Я искренне желаю всем своим читателям никогда не оказаться на месте обвиняемого в каком-либо преступлении. Но если это все же произошло, Вы можете обратиться ко мне за юридической помощью.

С уважением,
Толстых Максим Сергеевич,
Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
14 комментариев - Оставить комментарий
  • Азамат -

    Осудили по статье 264.ч1 при составлении протокола требовал адвоката и мое требования было проигнорировали.одного понятого нет . неизвестно кого вписали.
    Есть свидетели кто утверждает что за рулём сидел другой человек. И этот человек утверждает что сидел он.
    Ни фото ни видео фиксации у них нет. Только два сотрудника ппс говорят что за рулем сидел я. Остановлены были ими же. Прошел 4 инстанции. Последняя верховны Москвы. Что можно сделать еще?

  • Марина -

    Прошу ответить какое наказание будет за дтп без ущерба здоровью и без матер ущеба человеку находящемуся еще лишенным прав в настоящее время

  • Лариса -

    Очень интересно и познавательно написано. Таких материалов, пожалуй, и нет в интернете. В статье 264 даже адвокаты спотыкаются. И сейчас принята новая редакция 2015 года.
    Согласно ГК 2015 г. ст. 264.4 изменена — с 2-х до 7 лет. Ранее она была средней тяжести — до 5 лет. Поэтому она не корреспондирует с прежними видами преступлений. Хотя осталось «по неосторожности». Теперь это тяжкая?
    Если она осталась средней тяжести, то у какого адвоката можно получить такую справку. Буду благодарна за ответ. Мой эл. адрес: spublish@rambler.ru

    • Advokat -

      Здравствуйте! Преступление относится к категории средней тяжести, несмотря на то, что срок превышает 5 лет. Не очень понял о какой справке идет речь!

  • Виталий -

    Трофимович Дмитрий Петрович, житель Белоруссии. 01.06.2014г. совершил в Башкирии ДТП, пострадали 2 человека, один из них получил травму перелом позвоночника. При ДТП уничтожено и не подлежат восстановлению 2 автомобиля. На суд Трофимович Дмитрий Петрович не явился, скрывается. ЧТО ПРО ТАКИХ ЖИТЕЛЕЙ БЕЛОРУССИИ ГОВОРИТЬ?

  • Виталий -

    Трофимович Дмитрий Петрович, житель Белоруссии. 01.06.2014г. совершил в Башкирии ДТП, пострадали 2 человека, один из них получил травму перелом позвоночника. При ДТП уничтожено и не подлежат восстановлению 2 автомобиля. На суд Трофимович Дмитрий Петрович не явился, скрывается. ЧТО ПРО ТАКИХ ЖИТЕЛЕЙ БЕЛОРУССИИ ГОВОРИТЬ? КАК ТАКИХ НОСИТ ЗЕМЛЯ РУССКАЯ.

  • Семен -

    и даже, если водителя признают невиновным, то я все равно могу требовать компенсацию? Как? мне нужно подать в суд?

  • Семен -

    Если запись отдать экспертам, то возможно, что будет понятно виноват ли водитель, но в полиции этого никто не делает…

  • Семен -

    Человека сбили на смерть, есть запись с
    видеорегистратора, по которой видно, что
    автомобиль двигался с превышением скорости, но
    следователь сказал, что эта запись для следствия
    ничего не значит.. мол это не доказательство, но я
    легко, математическим путем могу расчитать
    скорость автомобиля на этой записи. Прав ли следователь?

  • Александр -

    Очень полезная и интересная статья. Спасибо.

    Хочу задать вам вопрос касательно ее:
    Я белорус, находясь в РФ по работе(водитель-международник), совершил ДТП, было возбуждено уголовное дело по статье 264 ч.1. Примириться не получается, потерпевший требует для меня заоблачную сумму и дело идет к суду. Так вот как думаете какое решение суда меня ждет (возможно, пример из вашей практики или ваше мнение)? ведь для иностранца ограничение свободы не распространяится…
    — преступление небольшой тяжести совершил впервые
    — женат
    — есть ребенок 1,5 года
    — положительные характеристки…
    — вину признал полностью, рассматриваться дело будет в особом порядке

    заранее благодарен.

  • Юлия -

    Здравствуйте! Мой муж вместе со своим родственником попали в ДТП(они врезались в столб), в результате чего родственник погиб,а муж чудом остался жив и сейчас является инвалидом 3 группы. У него после ДТП частичная потеря памяти,поэтому как произошла авария, куда они ехали и многое другое он вспомнить не может. Машину утилизировали не сделав ни одной экспертизы, не спросив у мужа согласия и даже не предупредив нас.Осталось несколько фотографий машины,на которых видно,что багажник сильно помят(до ДТП этого небыло) Следователь в деле написала,что машину утилизировали ошибочно и нашла трёх свидетелей подтверждающих это. Зато с места ДТП есть почему-то только один свидетель. Он говорит,что машина мужа подрезала какую-то газель,в результате чего (по его мнению) могла произойти авария. Ещё много не понятного и странного в этом деле. Моего мужа осудили по ст.264 ч.4 на 4 года общего режима, с лишением прав на 3 года и выплатой иска в 1 млн. 200 т.р. Подали на апелляцию и его перевели в колонию поселения (с тем же сроком). Подскажите пожалуйста есть ли у нас шанс что-то изменить и как это сделать?

  • Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *