Статья 290 УК РФ — Получение взятки

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

Последние несколько лет в нашей стране происходит активная борьба с коррупцией. СМИ гремит сообщениями о том, что коррупция достигла немыслимых размеров. Средняя величина взятки по разным источникам называется в коридоре от 30 тысяч рублей до полутора миллионов. Но много ли Вы слышали коррупционных дел, где фигурируют такие суммы? Да, в СМИ периодически появляются сообщения об уголовных делах в отношении губернаторов, прокуроров и т.д. Однако, верите ли Вы, что эти дела возбуждаются в рамках борьбы с коррупцией и не имеют под собой других мотивов? В сегодняшней статье я постараюсь показать, на ком отражается, в первую очередь, кампания по борьбе с коррупцией!

Новая редакция.

Уголовная ответственность за получение взятки предусмотрена статьей 290 Уголовного кодекса РФ. В мае 2011 года указанная статья была изложена в новой редакции, которая существенно отличается от старой. В новой редакции статьи 290 УК РФ расширен круг субъектов этого преступления. Теперь субъектом указанного преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации. Размер взятки теперь дифференцирован на значительный, крупный и особо крупный. Внесены изменения в систему наказания. В предыдущей редакции размер штрафа назначался по данной статье от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет, в новой редакции штраф будет назначаться в размере от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки. Верхний предел срока наказания в виде лишения свободы за получение взятки без квалифицирующих признаков снизился с пяти лет до трех. Насколько эффективными окажутся внесенные в уголовный закон изменения покажет время и практика.

Наиболее часто встречающимися преступлениями были и, я думаю, останутся преступления предусмотренные частями 1 и 2 (в новой редакции 3) Уголовного кодекса РФ. По части 1 статьи 290 УК РФ выносится довольно много приговоров. Преступление относится к категории средней тяжести.

Кто же совершает такие преступления?

Не знаю, открою ли я для Вас Америку, но главными взяточниками в нашей стране являются: государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Если Вы полагали, что взятки берут судьи, прокуроры, руководители муниципальных образований, или кто-то должностью выше, то Вы ошибались. Это кристально чистые перед законом органы. Конечно, и среди них есть иуды, но их ничтожно мало. Не верите? Найдите хотя бы с десяток приговоров за последний год, которыми привлечены к уголовной ответственности судьи или прокуроры! Конечно, СМИ для нас периодически «разоблачают» высокопоставленных взяточников, но сколько Вы видели новостей, которые начинались бы с фразы «вынесен приговор судье… или мэру… или депутату Государственной Думы»?

Но ведь прокуроров Подмосковья поймали на взятках – скажете Вы! Я Вам отвечу, что в основном они находятся в розыске, и, учитывая сложившуюся в нашей стране традицию розыска, будут там находиться еще очень долго. А пока не вступит в законную силу обвинительный приговор, их нельзя назвать взяточниками. Поэтому будьте спокойны, дорогие сограждане, высокопоставленные чиновники нашей страны взяток не берут!

Теперь о тех, кто все же берет взятки.

Проанализировав несколько приговоров по части 1 статьи 290УК РФ, я смог сделать такие выводы. Размер взятки варьируется от 100 рублей до 40 000 рублей. (В новой редакции статьи, взятка, превышающая 25 000 рублей, подпадает под определение значительного размера и не охватывается диспозицией части 1 статьи 290 УК РФ). В основном же взятка в виде денежных средств составляет 5 — 10 тысяч рублей. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ назначается либо в виде штрафа, размер которого варьируется от 70 000 до 300 000 рублей, либо лишение свободы на срок 2 — 3 года с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. Часто в качестве дополнительного наказания лишают права занимать определенные должности на срок от 1 до 3 лет. Новая редакция предусматривает несколько иную санкцию за получение взятки. Предполагается, что оно будет более гуманным. Я думаю будет целесообразным обратиться через год к анализу новой практики применения части 1 статьи 290 УК РФ и сравнить ее со старой.

Дополнительная квалификация по статье 285 УК РФ.  

Изучая практику, я наткнулся на приговоры, в которых лицо осуждается за получение взятки и злоупотребление служебным положением (статья 285 УК РФ) при том, что по двум статьям квалифицируется одно деяние. Это неправильно!

Для наглядности приведу дело в отношении А, который Теньгушевским районным судом Республики Мордовия был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года за непроведение проверки при выдаче удостоверения частного охранника. Одно действие здесь квалифицируется по двум разным статьям, имеющим один и тот же предмет посягательства. Высшая судебная инстанция уже изменяла подобные приговоры.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационной инстанции уголовное дело в отношении оперативного уполномоченного УБЭП Н., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.290 УК РФ, прекратила преследование осужденного по ст.285 ч.1 УК РФ, указав, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (определение от 12 декабря 2005 г. № 89-о05-51). Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда РФ № 78-о02-127, где кассационная инстанция исключила из приговора осуждение Ш. по ч.1 ст.285 УК РФ, как излишнюю квалификацию, дело в этой части прекратила. Примечательно, что Жогин Александр Владимирович свою вину признал полностью, тем самым облегчил суду жизнь, поскольку, как я уже писал в статье «Кому облегчает жизнь явка с повинной», лицо, подвегающееся уголовному преследованию, признавая свою вину в содеянном, признает автоматически и квалификацию, данную его деянию органами предварительного расследования или государственным обвинением, чем избавляет последнее от проблемы доказывания такой квалификации в суде. Происходит подмена понятия, поскольку признать можно то, что совершил определенные действия (взял деньги за то, что выдал лицензию) или бездействовал, а квалификацию действиям/бездействию должен дать суд в любом случае, а не мотивировать приговор тем, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления и признал предъявленное обвинение, то есть квалификацию его деяния. Это целая работа, как суда, так и прокурора, и адвоката. В приведенном случае на лицо судебная ошибка.

Почему так происходит? Все дело в «палочной» системе. Следствию нужно отправить в суд как можно больше «статей», поэтому и «навешивают» на обвиняемого как можно больше. Судьба человека в нашей стране, к сожалению, абсолютно никого не интересует.

Деятельное раскаяние.

Однако не всегда признательные показания служат плохую службу. Иногда они позволяют избежать уголовного осуждения и наказания. Необходимо грамотно использовать все инструменты ,предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Преступление предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ, как уже написано выше, является преступлением небольшой тяжести. В связи с этим, при определенных обстоятельствах, возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как это произошло с гражданином Б. Ю. О. Стоит учитывать, что суд не обязан прекращать дело в связи с деятельным раскаянием, это его право, и заставить суд воспользоваться этим правом нельзя, поэтому он может привлечь к ответственности и назначить наказание даже за получение взятки в виде совсем небольшой денежной суммы.

Доказательства получения взятки.

Основой всех уголовных дел, возбуждаемых по статье 290 УК РФ является оперативный эксперимент. Поэтому от «чистоты» проведения этого мероприятия во многом зависит доказательственная база уголовного дела. Если оперативный эксперимент проведен с нарушениями нормативно-правовых актов, регулирующих оперативно розыскную деятельность, велика вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Так, если оперативный эксперимент готовится и проводится в довольно короткие сроки (часто все происходит в течение дня, или быстрее), без проведения предварительной оперативной разработки, при отсутствии иных данных, позволяющих полагать, что лицо занимается незаконной, применительно к рассматриваемой статье, коррупционной деятельностью, это может свидетельствовать о незаконности проведения оперативного эксперимента. К сожалению, в российских судах существует презумпция правильности и законности действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного следствия и прокуратуры. Поэтому добиться признания результатов проведения оперативного эксперимента недопустимым доказательством крайне тяжело, но прецеденты все же имеются. По моему мнению, материалы ОРД следует проверять особенно тщательно, и, в случае наличия нарушений закона ,бороться за исключение результатов ОРД из доказательств.

Ошибки при предъявлении обвинения.

Необходимо также обращать внимание, насколько четко сформулировано обвинение. Указаны ли в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Так, суд возвратил прокурору уголовное дело по обвинению Б. Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении указано на получение взятки Б. Д.В. за покровительство и попустительство по службе, без указания, в чем конкретно выразилось попустительство и покровительство по службе и в отношении какого сотрудника милиции, находящегося в его подчинении. Не указано в обвинительном заключении и на то, какие действия в соответствии со своими должностными полномочиями должен был выполнить Б.Д.В.

Кроме того, встечаются ошибки, связанные с неправильным определением субъекта преступления получения взятки, что влечет неправильную квалификацию деяния обвиняемого и предъявление неверного обвинения, либо вообще незаконность уголовного преследования.

Провокация взятки.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа — попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа – согласно статьи 304 Уголовного кодекса РФ является уголовным преступлением. Эта статья, в основном, не применяется на практике и прецеденты редки. С другой стороны, суды устанавливают провокацию взятки со стороны правоохранительных органов при рассмотрении дел по обвинению в получении взятки. Основным признаком провокации взятки является отсутствие согласия должностного лица на получение денег. Сюда попадают случаи, когда деньги передаются завуалировано, например, запечатанными в коробку конфет, так, что предполагаемый взяточник даже не подозревает о передаче ему этих денег.

Бывают случаи, когда взятка предлагается должностному лицу открыто и должностное лицо, все же берет предлагаемую взятку. В этой ситуации на провокацию взятки будет указывать, например, отсутствие у органов, осуществляющих оперативные мероприятия информации о требовании в передаче взятки со стороны должностного лица, отсутствие оперативных разработок и т.п. Сюда можно отнести случай, когда оперативный эксперимент проводится при отсутствии заявления о требовании взятки со стороны должностного лица. То есть оперативный эксперимент проводится в отношении случайно (либо специально, с определенным умыслом) выбранного должностного лица.

В этом случае, даже если должностное лицо берет взятку, к уголовной ответственности оно привлечено не будет, разумеется при наличии грамотно выстроенной стратегии защиты. Кроме того, бывает, что заявитель все же присутствует, его заявление регистрируется и оперативный эксперимент проводится формально правильно. Но заявителями в таких делах бывают лица, например, совершившие преступления, но уголовное преследование в их отношении было прекращено. Сам по себе такой факт не говорит о провокации взятки, но если к этому обстоятельству добавляется еще то, что у органов, осуществляющих оперативные мероприятия, отсутствуют иные сведения (кроме показаний заявителя) о коррупционной деятельности должностного лица, подозреваемого в получении взятки, то суд может постановить оправдательный приговор, установив факт провокации взятки.

Получение взятки за незаконные действия. 

Согласно части 2 статьи 290 УК РФ, действующей в предыдущей редакции, должностное лицо привлекалось к ответственности за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Сейчас этот состав предусмотрен в части 3 статьи 290 УК РФ с несколько расширенным субъектом, о чем говорилось в начале настоящей статьи. Поскольку, основная масса приговоров, доступная для анализа вынесена в период действия старой редакции статьи, я решил сохранить старую нумерацию.

В целом, применение судами части 2 статьи 290 УК РФ мало чем отличается от части первой. Наказание также назначается в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, либо штрафа. Суммы штрафа, как и сроки лишения свободы также практически не разнятся, за исключением того, что если по части 2 статьи 290 УК РФ судами чаще назначается реальное лишение свободы. Учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 290 УК РФ является тяжким, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При применении части 2 статьи 290 УК РФ, судами часто допускается дополнительная квалификация деяний осужденного по статье 292 УК РФ – служебный подлог. Это вменение является излишним. Так, гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема. Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. (Постановление N 945п01 по делу Л.).

Таким образом, из анализа приговоров следует ,что главными взяточниками страны являются государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Именно с ними государство борется в рамках противодействия коррупции. При этом самый распространенный размер взятки составляет 5 – 10 тысяч рублей. Обвинительные приговоры по статье 290 в отношении высокопоставленных чиновников на сайтах судов не встретишь. Если они и есть, то потребуется много времени, сил и терпения, чтобы их найти. Наказание, назначаемое судами по части 1 и 2 статьи 290 УК РФ находится в пределах нескольких лет лишения свободы условно или штрафа. Назначается также дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности. Суды воздвигают доказательственную базу, представляемую стороной обвинения в категорию непогрешимости и лишь неприлично грубые нарушения закона могут стать причиной постановления оправдательного приговора. Все это называется борьбой с коррупцией и делает много шума. Думается, для борьбы с коррупцией не придумано более эффективного способа, чем описанный в статье Суд Камбиса.

С уважением,

Толстых Максим Сергеевич,

Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

С анализируемой в статье судебной практикой Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники