Телефон для связи:
+7 925 053 7212

Статья 290 УК РФ — Получение взятки

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

Последние несколько лет в нашей стране происходит активная борьба с коррупцией. СМИ гремит сообщениями о том, что коррупция достигла немыслимых размеров. Средняя величина взятки по разным источникам называется в коридоре от 30 тысяч рублей до полутора миллионов. Но много ли Вы слышали коррупционных дел, где фигурируют такие суммы? Да, в СМИ периодически появляются сообщения об уголовных делах в отношении губернаторов, прокуроров и т.д. Однако, верите ли Вы, что эти дела возбуждаются в рамках борьбы с коррупцией и не имеют под собой других мотивов? В сегодняшней статье я постараюсь показать, на ком отражается, в первую очередь, кампания по борьбе с коррупцией!

Новая редакция.

Уголовная ответственность за получение взятки предусмотрена статьей 290 Уголовного кодекса РФ. В мае 2011 года указанная статья была изложена в новой редакции, которая существенно отличается от старой. В новой редакции статьи 290 УК РФ расширен круг субъектов этого преступления. Теперь субъектом указанного преступления является не только должностное лицо Российской Федерации, но и иностранное должностное лицо, а также должностное лицо публичной международной организации. Размер взятки теперь дифференцирован на значительный, крупный и особо крупный. Внесены изменения в систему наказания. В предыдущей редакции размер штрафа назначался по данной статье от ста тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до пяти лет, в новой редакции штраф будет назначаться в размере от двадцатипятикратной до стократной суммы взятки. Верхний предел срока наказания в виде лишения свободы за получение взятки без квалифицирующих признаков снизился с пяти лет до трех. Насколько эффективными окажутся внесенные в уголовный закон изменения покажет время и практика.

Наиболее часто встречающимися преступлениями были и, я думаю, останутся преступления предусмотренные частями 1 и 2 (в новой редакции 3) Уголовного кодекса РФ. По части 1 статьи 290 УК РФ выносится довольно много приговоров. Преступление относится к категории средней тяжести.

Кто же совершает такие преступления?

Не знаю, открою ли я для Вас Америку, но главными взяточниками в нашей стране являются: государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Если Вы полагали, что взятки берут судьи, прокуроры, руководители муниципальных образований, или кто-то должностью выше, то Вы ошибались. Это кристально чистые перед законом органы. Конечно, и среди них есть иуды, но их ничтожно мало. Не верите? Найдите хотя бы с десяток приговоров за последний год, которыми привлечены к уголовной ответственности судьи или прокуроры! Конечно, СМИ для нас периодически «разоблачают» высокопоставленных взяточников, но сколько Вы видели новостей, которые начинались бы с фразы «вынесен приговор судье… или мэру… или депутату Государственной Думы»?

Но ведь прокуроров Подмосковья поймали на взятках – скажете Вы! Я Вам отвечу, что в основном они находятся в розыске, и, учитывая сложившуюся в нашей стране традицию розыска, будут там находиться еще очень долго. А пока не вступит в законную силу обвинительный приговор, их нельзя назвать взяточниками. Поэтому будьте спокойны, дорогие сограждане, высокопоставленные чиновники нашей страны взяток не берут!

Теперь о тех, кто все же берет взятки.

Проанализировав несколько приговоров по части 1 статьи 290УК РФ, я смог сделать такие выводы. Размер взятки варьируется от 100 рублей до 40 000 рублей. (В новой редакции статьи, взятка, превышающая 25 000 рублей, подпадает под определение значительного размера и не охватывается диспозицией части 1 статьи 290 УК РФ). В основном же взятка в виде денежных средств составляет 5 — 10 тысяч рублей. Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ назначается либо в виде штрафа, размер которого варьируется от 70 000 до 300 000 рублей, либо лишение свободы на срок 2 — 3 года с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно. Часто в качестве дополнительного наказания лишают права занимать определенные должности на срок от 1 до 3 лет. Новая редакция предусматривает несколько иную санкцию за получение взятки. Предполагается, что оно будет более гуманным. Я думаю будет целесообразным обратиться через год к анализу новой практики применения части 1 статьи 290 УК РФ и сравнить ее со старой.

Дополнительная квалификация по статье 285 УК РФ.  

Изучая практику, я наткнулся на приговоры, в которых лицо осуждается за получение взятки и злоупотребление служебным положением (статья 285 УК РФ) при том, что по двум статьям квалифицируется одно деяние. Это неправильно!

Для наглядности приведу дело в отношении А, который Теньгушевским районным судом Республики Мордовия был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ и приговорен к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года за непроведение проверки при выдаче удостоверения частного охранника. Одно действие здесь квалифицируется по двум разным статьям, имеющим один и тот же предмет посягательства. Высшая судебная инстанция уже изменяла подобные приговоры.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая в кассационной инстанции уголовное дело в отношении оперативного уполномоченного УБЭП Н., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.290 УК РФ, прекратила преследование осужденного по ст.285 ч.1 УК РФ, указав, что незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ (взяточничества) и не требуют дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ (определение от 12 декабря 2005 г. № 89-о05-51). Аналогичная позиция изложена и в кассационном определении Верховного Суда РФ № 78-о02-127, где кассационная инстанция исключила из приговора осуждение Ш. по ч.1 ст.285 УК РФ, как излишнюю квалификацию, дело в этой части прекратила. Примечательно, что Жогин Александр Владимирович свою вину признал полностью, тем самым облегчил суду жизнь, поскольку, как я уже писал в статье «Кому облегчает жизнь явка с повинной», лицо, подвегающееся уголовному преследованию, признавая свою вину в содеянном, признает автоматически и квалификацию, данную его деянию органами предварительного расследования или государственным обвинением, чем избавляет последнее от проблемы доказывания такой квалификации в суде. Происходит подмена понятия, поскольку признать можно то, что совершил определенные действия (взял деньги за то, что выдал лицензию) или бездействовал, а квалификацию действиям/бездействию должен дать суд в любом случае, а не мотивировать приговор тем, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления и признал предъявленное обвинение, то есть квалификацию его деяния. Это целая работа, как суда, так и прокурора, и адвоката. В приведенном случае на лицо судебная ошибка.

Почему так происходит? Все дело в «палочной» системе. Следствию нужно отправить в суд как можно больше «статей», поэтому и «навешивают» на обвиняемого как можно больше. Судьба человека в нашей стране, к сожалению, абсолютно никого не интересует.

Деятельное раскаяние.

Однако не всегда признательные показания служат плохую службу. Иногда они позволяют избежать уголовного осуждения и наказания. Необходимо грамотно использовать все инструменты ,предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом. Преступление предусмотренное частью 1 статьи 290 УК РФ, как уже написано выше, является преступлением небольшой тяжести. В связи с этим, при определенных обстоятельствах, возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как это произошло с гражданином Б. Ю. О. Стоит учитывать, что суд не обязан прекращать дело в связи с деятельным раскаянием, это его право, и заставить суд воспользоваться этим правом нельзя, поэтому он может привлечь к ответственности и назначить наказание даже за получение взятки в виде совсем небольшой денежной суммы.

Доказательства получения взятки.

Основой всех уголовных дел, возбуждаемых по статье 290 УК РФ является оперативный эксперимент. Поэтому от «чистоты» проведения этого мероприятия во многом зависит доказательственная база уголовного дела. Если оперативный эксперимент проведен с нарушениями нормативно-правовых актов, регулирующих оперативно розыскную деятельность, велика вероятность постановления судом оправдательного приговора.

Так, если оперативный эксперимент готовится и проводится в довольно короткие сроки (часто все происходит в течение дня, или быстрее), без проведения предварительной оперативной разработки, при отсутствии иных данных, позволяющих полагать, что лицо занимается незаконной, применительно к рассматриваемой статье, коррупционной деятельностью, это может свидетельствовать о незаконности проведения оперативного эксперимента. К сожалению, в российских судах существует презумпция правильности и законности действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов предварительного следствия и прокуратуры. Поэтому добиться признания результатов проведения оперативного эксперимента недопустимым доказательством крайне тяжело, но прецеденты все же имеются. По моему мнению, материалы ОРД следует проверять особенно тщательно, и, в случае наличия нарушений закона ,бороться за исключение результатов ОРД из доказательств.

Ошибки при предъявлении обвинения.

Необходимо также обращать внимание, насколько четко сформулировано обвинение. Указаны ли в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Так, суд возвратил прокурору уголовное дело по обвинению Б. Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении указано на получение взятки Б. Д.В. за покровительство и попустительство по службе, без указания, в чем конкретно выразилось попустительство и покровительство по службе и в отношении какого сотрудника милиции, находящегося в его подчинении. Не указано в обвинительном заключении и на то, какие действия в соответствии со своими должностными полномочиями должен был выполнить Б.Д.В.

Кроме того, встечаются ошибки, связанные с неправильным определением субъекта преступления получения взятки, что влечет неправильную квалификацию деяния обвиняемого и предъявление неверного обвинения, либо вообще незаконность уголовного преследования.

Провокация взятки.

Провокация взятки либо коммерческого подкупа — попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа – согласно статьи 304 Уголовного кодекса РФ является уголовным преступлением. Эта статья, в основном, не применяется на практике и прецеденты редки. С другой стороны, суды устанавливают провокацию взятки со стороны правоохранительных органов при рассмотрении дел по обвинению в получении взятки. Основным признаком провокации взятки является отсутствие согласия должностного лица на получение денег. Сюда попадают случаи, когда деньги передаются завуалировано, например, запечатанными в коробку конфет, так, что предполагаемый взяточник даже не подозревает о передаче ему этих денег.

Бывают случаи, когда взятка предлагается должностному лицу открыто и должностное лицо, все же берет предлагаемую взятку. В этой ситуации на провокацию взятки будет указывать, например, отсутствие у органов, осуществляющих оперативные мероприятия информации о требовании в передаче взятки со стороны должностного лица, отсутствие оперативных разработок и т.п. Сюда можно отнести случай, когда оперативный эксперимент проводится при отсутствии заявления о требовании взятки со стороны должностного лица. То есть оперативный эксперимент проводится в отношении случайно (либо специально, с определенным умыслом) выбранного должностного лица.

В этом случае, даже если должностное лицо берет взятку, к уголовной ответственности оно привлечено не будет, разумеется при наличии грамотно выстроенной стратегии защиты. Кроме того, бывает, что заявитель все же присутствует, его заявление регистрируется и оперативный эксперимент проводится формально правильно. Но заявителями в таких делах бывают лица, например, совершившие преступления, но уголовное преследование в их отношении было прекращено. Сам по себе такой факт не говорит о провокации взятки, но если к этому обстоятельству добавляется еще то, что у органов, осуществляющих оперативные мероприятия, отсутствуют иные сведения (кроме показаний заявителя) о коррупционной деятельности должностного лица, подозреваемого в получении взятки, то суд может постановить оправдательный приговор, установив факт провокации взятки.

Получение взятки за незаконные действия. 

Согласно части 2 статьи 290 УК РФ, действующей в предыдущей редакции, должностное лицо привлекалось к ответственности за получение взятки за незаконные действия (бездействие). Сейчас этот состав предусмотрен в части 3 статьи 290 УК РФ с несколько расширенным субъектом, о чем говорилось в начале настоящей статьи. Поскольку, основная масса приговоров, доступная для анализа вынесена в период действия старой редакции статьи, я решил сохранить старую нумерацию.

В целом, применение судами части 2 статьи 290 УК РФ мало чем отличается от части первой. Наказание также назначается в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, либо штрафа. Суммы штрафа, как и сроки лишения свободы также практически не разнятся, за исключением того, что если по части 2 статьи 290 УК РФ судами чаще назначается реальное лишение свободы. Учитывая то, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 290 УК РФ является тяжким, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При применении части 2 статьи 290 УК РФ, судами часто допускается дополнительная квалификация деяний осужденного по статье 292 УК РФ – служебный подлог. Это вменение является излишним. Так, гр. Л., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе. В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и за экзамены без самой процедуры их приема. Он осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ и ст. 292 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда оставила без изменения. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об исключении из судебных решений указания об осуждении Л. по ст. 292 УК РФ, по следующим основаниям. По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя. Статья 292 УК РФ подлежит исключению из приговора, поскольку совершенные осужденным действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют. (Постановление N 945п01 по делу Л.).

Таким образом, из анализа приговоров следует ,что главными взяточниками страны являются государственные ветеринарные инспекторы, сотрудники ГИБДД, военкоматов, МЧС, следователи МВД, преподаватели университетов, врачи, оперативные уполномоченные, заместители руководителей муниципальных образований и т.п. Именно с ними государство борется в рамках противодействия коррупции. При этом самый распространенный размер взятки составляет 5 – 10 тысяч рублей. Обвинительные приговоры по статье 290 в отношении высокопоставленных чиновников на сайтах судов не встретишь. Если они и есть, то потребуется много времени, сил и терпения, чтобы их найти. Наказание, назначаемое судами по части 1 и 2 статьи 290 УК РФ находится в пределах нескольких лет лишения свободы условно или штрафа. Назначается также дополнительное наказание в виде лишения занимать определенные должности. Суды воздвигают доказательственную базу, представляемую стороной обвинения в категорию непогрешимости и лишь неприлично грубые нарушения закона могут стать причиной постановления оправдательного приговора. Все это называется борьбой с коррупцией и делает много шума. Думается, для борьбы с коррупцией не придумано более эффективного способа, чем описанный в статье Суд Камбиса.

С уважением,

Толстых Максим Сергеевич,

Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

С анализируемой в статье судебной практикой Вы можете ознакомиться ЗДЕСЬ

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
62 комментария - Оставить комментарий
  • Александр -

    Здравствуйте! Я работал инспектором в ОИК. Принёс одному осуждённому перевод от матери, а они на меня написали, что я взял с них взятку в 23000(за нарушение формы одежды).В деле есть заява матери, № моей банковской карты, чек перевода и то , что я снял деньги. И теперь следаки на меня вешают ст.290 ч.3 почему то, и ст. 285 ч.1. Правильно ли это? И как мне доказать, что это был перевод?

  • Александр Петрович -

    Администрация предложила перейти на полставки. Отказался. Организовали подставу во время летней сессии. Не отпускали домой пока не приписал себе еще 9 эпизодов. Преподавательская деятельность единственный источник дохода. Хотят осудить, крупно оштрафовать и лишить права ее вести на 3 года. Да еще и травят в прессе. Хотя вину определяет суд.

  • Катерина -

    Благодарю за статью, столько нюансов обозначено.Хочу добавить от себя: не верьте людям,подставят и поминай как звали.Мой отец почти 15 лет отработал в МВД.Был обычным прапорщиком полиции, помощником оперативного дежурного. В начале декабря 2013г. ему позвонили и сказали,чтобы он в назначенный день приехал для беседы в УСБ,приехав на встречу с отцом состоялась многочасовая беседа в ходе, которой ему сказали,что у сотрудников УСБ имеются данные по поводу того,что отец превышая должностные полномочия не доставлял правонарушителей в специальный приёмник для административно задержанных и за это якобы брал с них деньги от 3 до 5 тысяч руб.(это подтверждаю лишь показания тех самых задержаных:неоднократно лишенных прав за езду в нетрезвом виде, вполне добропорядочные граждане),отец дал показания что действительно по приказу начальника полиции вместо спец.приемника вез административно задержанных из суда, обратно в отдел для выполнения хоз.работ(чистка снега,ремонт служебного гаража, а,как потом оказалось ещё и ремонта в квартире родственницы начальника полиции,но этого отец уже не знал)Кстати,то что некоторые из административно задержанных выполняли хоз.работы знали все сотрудники данного отдела и приказ по возврату в отдел данных лиц исполняли и другие помощники дежурного,но моего отца для беседы вызвали первым.У него неоднократно спрашивали,кто придумал преступную схему и что,им не нужен отец им нужен начальник,сдавай его,а что сдавать если ты не знаешь,что,как и у кого брал или не брал начальник.В итоге отца задержали по п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ,когда вопрос встал о назначении адвоката,то отец вспомнил об адвокате,чья визитка лежала у них в отделе «под стеклом»через сутки после задержания к нему приехала та самая адвокат и практически не беседовав с отцом,сказала что ему необходимо подписать все бумаги и во всем сознаться,согласиться с предъявленным ему обвинением, в противном случае ему будут вменять не ч.3 ст. 290, а ч.5 ст.290 якобы у них с начальником был сговор(хотя на самом деле у них был давний конфликт,начальник морально прессовал отца и незадолго до этого заставил уволиться папиного друга, а после сказал отцу,что тот следующий на очереди,для отца же было важно доработать до пенсии,ему не хватало по смешанному стажу всего пару месяцев) и начальник отмажется,а на него всё свешают,ну а если признаем,раскаемся и мы будем сотрудничать со следствием,попросим особый порядок,то отделаемся условным сроком,а это уже хорошо потому что ст. 286 УК РФ он своими действиями нарушил и неоднократно,а её предложение это правильный выбор.К слову отец доверился адвокату,потому что у неё стаж более 40 лет в следствии и вообще после того как он спас ей жизнь, она точно не посоветует плохого.В итоге по истечении 48 часов отца отпустили по подписке о не выезде,вернулся оттуда седым и зашуганым,и сказал,что ему стыдно,что он работал в этой системе столько лет,потому что здесь всё сделано,чтобы максимально уничтожить человека.До февраля месяца отец продолжал работать,при этом постоянно ездил то в управления, фсб,усб,следственный комитет,адвокат же ничего не говорила,кроме как не беспокойся, а лучше оплати мои услуги,на многочисленные допросы почти не сопровождала. В управлении отцу сказали,что как же так получилось почему он раньше не сказал,что начальник давил на отца,ведь они бы предприняли что-нибудь,потому что все его уважаю,понимают всю ситуацию и не винят его(пха-ха 3 раза,рассказать при условии,что они все друзья-товарищи, а ты просто прапор).В итоге назначают судебное заседание по особому порядку,прокурор предлагает по 4 эпизодам ст.286 и 4 эпизодам ч.3 ст. 290 (3тыс.,5 тыс,5тыс, 5 тыс., итого=18 тыс.руб.)300 тыс. штраф и 4 года колонии общего режима(не плохо при условии,что ты в глаза не видел этих 18 тыс.рублей), в итоге в назначенный день судья не вынесла приговор сославшись на то,что «долго распечатывать»0_0, оглашение перенесли на сл.день в итоге,приехав на следующий день к нужному часу,судья, начала суетиться бегать и звонить куда-то,объявлять перерывы,нервничать, а в итоге собравшись с силами,огласила приговор: признать виновным и при наличии всех смягчающих:признание,содействие следствию и т.п. назначить наказание в виде 4 лет общего режима и штрафа в размере 250 тыс.рублей,мой отец чуть сознание не потерял,в итоге адвокат сказал что будет подавать апелляцию и внимание пропал вместе с деньгами?!Не телефонные звонки,поездки к нему домой не увенчались успехом и нашли другого адвоката,который подал апелляционную жалобу по смягчению наказания,или замены на условное и как только жалоба адвоката дошла до суда через пару дней к отцу в СИЗО приезжает следователь и пытается вменить ему ещё один эпизод?!Начальник полиции тем временем,за сутки оформил все документы и ушел на пенсию(сразу после первоначального допроса отца).Что делать в данной ситуации? пересмотр дела невозможен из-за особого порядка.Дело состряпали за 20 дней на человека,начинает бороться сразу другие эпизоды откуда не возьмись и это при условии,что они его прославили в прессе и интернете и любой кого отпускали,может сказать что он давал взятку!? Возможно ли что-то добиться в данной ситуации?! Уже не верим в правосудие и честность людей.Я боюсь за отца, у него гипертония,за то время пока я его не видела(он в СИЗО), у него нарушилась речь и немного перекосило лицо.Заранее благодарю за ответ

  • Вячеслав -

    Является ли обязательным (автоматическим) условием в определении наказания по статье 290 ч 5, запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или это дополнительный вид наказания, и, если в формулировке приговора только говориться о штрафе, то это только штраф, без каких-либо дополнительных «подводных камней»?

  • Елена -

    Добрый день!
    Мою маму, заведующую детского сада, обвиняют по статье 290 УК РФ. Подставной родитель просил устроить ребенка в детский сад, никаких препятствий принять ребенка не было, отцу лишь надо было взять путевку в Управлении образования. Кроме того папаша предложил помощь детскому саду в покупке шкафчиков. Потом он пропал на несколько месяцев, и объявился уже с мечеными купюрами в размере 10 тыс.руб. Сотрудники ОБЭП целый день «пытали» маму, угрожали и заставили написать признательные показания.
    Поскажите как нам дальше действовать, чтобы не ухудшить свое положение? Можно ли развалить дело на стадии досудебного разбирательства?

  • юлия -

    Мужу по статье 290 ч.3 суд за получение взя тки в размере 1000 рублей суд первой инстанции вынес приговор штраф40000 тыс рублей 3 года условно с испытательным сроком 2 года( с учетом наличия малолетнегоребенка,явки с повинной ,всех положительных характеристик,безработицы)как вы считаете гуманно вынесен штраф,у нас до 23 есть время на апелляцию.

  • Михаил -

    Здравствуйте!
    При проведении следствия по ст.290 из ч.3 следователем при объявлении обвинения она была переквалифицирована в ч.1.
    Из Ваших комментариев хочется узнать:
    1.Возможны ли проведения ОРМ в ночное время.
    2.Являются доказательствами показания понятых если они по их действиям в явном сговоре с оперативными сотрудниками,о чем свидетельствует запись на видео, и можно эту запись в качестве доказательства представить в суде.
    3.При ознакомлении с материалами уголовного дела должным образом оно оформлено не было,а именно: не пронумеровано, не прошнуровано, не было описи материалов дела.В праве ли следователем представлять его для ознакомления в таком виде.
    4.В ходе следствия о продлении срока, я в установленном порядке извещен не был, является ли это нарушением, и можно это использовать адвокатом в суде.

  • Фуат -

    Я являюсь подозреваемым по ст 290 ч.4 (Глава сельского поселения) Взятка в 3 и 5 тыс.руб. , двое детей несовершеннолетних, больная жена и родители пенсионеры и инвалиды 2 гр. 77 лет и 71 года? Сколько мне светит? Очень не хочу сидеть!

  • Григорий -

    Я работаю главой сельской администрации. На меня возбуждают уголовное дело по ст. 290 УК. Суть дела: был проведен следственный эксперемент. В администрацию пришел человек пенсионного возраста с просьбой его зарегистрировать по месту жительства. Я объяснила порядок регистрации и отправила домой. Через месяц он снова обращается и давя на жалость просит помочь. Я даю номер телефона и обещаю оказать помощь, т.е. найти человека кто бы мог его зарегистрировать за отдельную плату. Затем он звонит и я по телефону говорю, что его зарегистрируют за 20000 руб. или 30000 руб. Все это записывается на диктофон. Он соглашается и приезжает в админ. В итоге я его регистрирую в своей квартире, он оказывает спонсорскую помощь на строительство колодца при этом пишет расписку. Регистрация проводится по закону, но при этом меня объвиняют в получении взятки. Есть ли здесь состав преступления?

  • сергей -

    здравствуйте. скажите пожайлуйста при какой сумме взятки возбуждается уголовное дела по ст.290 УК РФ.

  • Александр -

    Доброго времени суток! Вопрос такой какова ваша практика, а именно какие в основном выносят приговоры по п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, если преступление совершено впервые, лицо положительно характеризуется на работе, имеет заболевание, пошел на сделку со следствием? Заранее огромное Вам спасибо.

  • Ольга -

    Добрый день!!! Моего мужа осудили по ст.290 ч.4 п.в. , дали 28 000 000 штрафа. Мой муж предоставил справку о заработной плате и платил ровно половину сумму ЕЖЕМЕСЯЧНО приставам. Я нахожусь в декретном отпуске, ребенку 2 года, также сейчас на 7-м месяце беременности. У мужа первая судимость, характеризуется положительно, написал явку с повинной, содействовал следствию. Однако приставы подали в суд на замену наказания в связи с маленькими выплатами. Суд вынес рассрочку на 5 лет, т.е. ежемесячно по 467 000 руб. Муж устроился на новую работу и платил по 15 т.руб. ежемесячно. Приставы опять подали в суд, как злостного неплательщика. Суд заменил наказание 7 лет строгого режима, при этом никакие смягчающие обстоятельства не были учитаны и судья даже не дал последнее слово подсудимому. Сейчас подали кассацию в Верховный суд РФ. Вообще в Башкирии это показательный процесс и его освещают и по ТВ, радио, интернете. Есть инфо, что заказное дело. Подскажите, возможно ли отменить замену на тюрьму. И что нам делать.

    • Advokat -

      Здравствуйте!

      Вообще замена штрафа на реальный срок, при неуплате возможна. Однако, следует учитывать, что подобная мера применяется при злостном уклонении осужденного от исполнения наказания. При этом злостное уклонение от исполнения наказания — это твердо выраженное желание не отбывать/исполнять его. Предполагается, что все способы иного воздействия на осужденного уже исчерпаны, они не помогли. Остается один: замена наказания иным, более тяжким наказанием.
      Исходя из того ,что вы написали, ваш муж уплачивал половину заработной платы, как это предусмотрено законом. Следовательно, неисполнение наказания не является злостным, а скорее вынужденным, поскольку суд не учел величину доходов, при назначении наказания. То есть претензию справедливо предъявлять к суду, а не к осужденному.
      Другой вопрос, что судебная система России в таких деталях не копается!

  • Татьяна -

    Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, какой максимальный срок дают сотруднику МВД при получении взятки? Какое максимальное наказание он может за это получить? В общем напишите.

  • Ирина -

    Увы борьба с коррупцией доходит до ….( не нашла корректного слова). Я работаю инспектором по предрейсовы и послерейсвоым мед осмотрам. На днях нас ознакомили с приказом по борьбе со взятками естественно комментируя все это страшилками. Специфика работы такова что приходится не допускать до работы людей в состоянии алкогольного опьянения, после того как появилось это распоряжения появились, со стороны водителей открытые угрозы. Какие статьи относятся к ложным обвинениям. Заранее спасибо.

    • Advokat -

      Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
      наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов. (статья 128.1 часть 5 УК РФ).

      Заведомо ложный донос о совершении преступления —
      наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. (Статья 306 часть 1 УК РФ).

    • Advokat -

      В статье, на которую Вы ссылаетесь говорится об обвинении по части 2 и по части 3 статьи 290 УК РФ. Кроме того, там 9 эпизодов взяток, да еще служебный подлог. Тысячу рублей могли квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ.

      Три года реального срока за совокупность по 9 преступлениям — очень гуманно, при том, что ч.2 ст. 290 УК РФ — до шести лет, ч.3 ст. 290 УК РФ — от 3 до 7 лет, часть 1 статьи 292 УК РФ — до двух лет.

  • Виталя -

    Здравствуйте,пишу вам из Волгограда, работаю в органе местного самоуправления,мне понравились ваши статьи, сейчас я привлекаюсь к уг.ответственности по ст.290 УК РФ.
    следствие длиться уже 4 месяца(мой статус подозреваемый),хочу прокунсультироваться по линии защиты.
    Можно ли каким либо способом получить вашу консультацию?
    За ранее благодарен!

  • михаил -

    Примите мое глубокое уважение, господин адвокат.
    В УК внесли кое-какие поправки, и это может кому-то помочь.
    Согласно УК Статья 15. Категории преступлений
    1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
    2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
    а по статья 290. Получение взятки
    1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе —
    наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

    а по ФЗ об ОРД
    Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

    то есть проводить оперативный эксперимент при сумме взятки до 25 тысяч рублей нельзя!!!
    Это — очень мощный повод для признания результатов ОРД недопустимыми в суде.
    При этом сразу с заявлением о недопустимости доказательств, подавать заявление о преступлении по ч.3 (причинение тяжких последствий) ст.286 (совершение действий, которых не могли совершать ни при каких обстоятельствах) в отношении оперов, их начальника (по закону об ОРД он несет ответственность как соучастник), начальника УВД, подписавшего разрешение на проведение ОЭ, следователя, возбудившего дело, прокурора, утвердившего обвинительное. Обязательно указать, что это коррупционное преступление и копии заявления веером всем. Требовать, что бы решение о ВУД принимала либо ФСБ либо областная прокуратура. А в случае отказа в возбуждении ВУД обжаловать это постоянно, упирая на сокрытие коррупции.

    • Advokat -

      Здравствуйте!

      Спасибо за Ваш комментарий! Все, что Вы написали — правильно. И у меня уже была возможность в реальном уголовном деле заявить о существенных нарушениях норм процессуального права при проведении ОРМ. Также обжаловались действия в прокуратуру. Причем приведенное нарушение было самым «безобидным» из всех, что были допущены операми.
      Суд первой инстанции, кассационная инстанция и надзорная инстанция указали, что довод защиты о нарушении процессуального закона при проведении ОРМ по признакам ч. 1 статьи 290 УК РФ правового значения для законности ОРМ не имеет. При такой правовой позиции суда, не удастся Вам возбудить уголовное дело по 286 УК РФ. Тем более, что те органы, которые должны возбуждать такие дела, в описываемом мною случае сами ОРМ и проводили.
      Сейчас готовлю документы в ВС РФ. Возможно там внесут толику закона в приговор.

  • дмитрий -

    Здравствуйте, ноутбук мне от родственников осужденного. работал начальником отряда, принесли прямо в штаб.

  • дмитрий -

    Здравствуйте!прошу прокомментировать такую ситуацию. работая в УИС, родственники осужденного принесли ноутбук. Спустя некоторое время зашли сотрудники ФСБ, ОСБ. Заставили написать явку, в объяснительной статья 159 часть 3, возбудили уголовное дело по статье 290 часть 1. Чего можно ожидать в данной ситуации? Можно ли будет в дальнейшем восстановиться на службе? Спасибо!!!!

  • александр -

    спасибо. речь идет о заявителе-взяткодателе! естественно не о какой явке с повинной и речь не идет.

    • Advokat -

      заявитель-взяткодатель вообще от уголовной ответственности освобождается

  • александр -

    добрый день. прошу прокомментировать случай, если есть заявитель который говорит, что давал взятку год назад за бездействие. какие перспективы и что должен включать в себя оперативный эксперимент? как сотрудники собственной безопасности должны регистрировать такое заявление?

    • Advokat -

      Здравствуйте, Александр!

      Формально такое заявление является сообщением о совершенном преступлении и может, согласно Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», быть основанием для проведения ОРМ. Регистрируется такое заявление, согласно внутренним документам, обычно в КУСП. Возможны иные варианты, в зависимости от ведомства. Перспективы такого заявления весьма туманны. Если со стороны предполагаемого взяткополучателя поступит явка с повинной, то будет уголовное дело.

  • Дмитрий -

    спасибо за ответ! Ещё вопрос, что является доказательством получения взятки? Из материалов обвинения оказалось, что видео и аудио записей нет, нет моих отпечаток на купюрах. Факт передачи денег подтверждается только свидетельскими показаниями. Достаточно ли только свидетельских (заинтересованных лиц) показаний, что бы меня признать виновным на суде?

  • Дмитрий -

    здравствуйте! я работаю уч.терапевтом. Меня обвиняют по статье 290 ч3, за получение взятки, за выдачу больничных листов, всего 6 эпизодов, сумма взяток 6 т.р., есть видеофиксация передачи денег. В моём случае была 100% провокация, люди подставные, больничные они на оплату не сдавали, во время разговора о деньгах, как о поощрении, не было. Можно ли поменять части с 3 на часть 1, и можно ли добиваться факта провокации со стороны работников ОБЭП? Дополнительно меня обвиняют в служебном подлоге, так как я делал записи в амбулаторные карты не в соответствии с действительностью. Можно отменить статью о служебном подлоге или нет? Спасибо!

    • Advokat -

      Здравствуйте, Дмитрий!
      Начну с квалификации. На самом деле, в настоящее время разницу между частью 1 и частью 3 статьи 290 УК РФ каждый правоприменитель понимает по своему. Разъяснений Верховного суда по этому поводу нет. Поэтому однозначно Вам ответить не зная подробностей дела я вряд ли смогу. Что касается дополнительной квалификации по 292 УК РФ, то в своей статье я писал о том, что ВС РФ, в одном из дел, исключил доп. квалификацию по ст. 285 УК РФ поскольку умысел осужденного охватывался статьей 290 УК РФ. Здесь схожая ситуация. Если Вам вменяют 3 часть, то вменение 292 статьи излишнее.
      По поводу провокации преступления. Да, я думаю Вам имеет смысл строить защиту на том, что действия ОБЭП являются подстрекательством. При этом ориентироваться надо на такой момент. Если есть основания полагать, что преступление было бы совершено и без вмешательства оперативников, то действия полиции правомерны, если есть основания полагать, что преступление совершено исключительно в результате оперативного эксперимента и не было бы совершено без вмешательства полиции, то такие действия являются подстрекательством к совершению преступления.
      По поводу 6 эпизодов. Если все 6 эпизодов проводились под наблюдением оперов, то это также дополнительный аргумент в пользу провокации.

  • Елена -

    У меня чем дальше, тем интереснее. Приезжал оперативный работник, который брал меня с поличным и предлагал подумать над тем, чтобы всё-таки рассматривать дело в особом порядке. Если я пойду на это, то он обещал всё уладить с прокуратурой, я отделаюсь штрафом, и мой работодатель не погонит меня с работы из-за судимости.
    До чего же у нас полицейские внимательные стали к судьбам своих подопечных!
    Хотелось бы уточнить про возможность потерять работу на поприще образования. Ведь в детском саду нельзя работать с судимостью.

    • Advokat -

      Чует кошка, чью сметану съела! Если в отношении Вас будет постановлен обвинительный приговор, то наказанием и так будет штраф. Сейчас такая судебная практика. Не думаю, что ваш город — исключение. Но вот на счет работы, оперативник Вас обманул. Дело в том, что по новой редакции части 1 статьи 290 УК РФ предусмотрена альтернативная санкция в виде либо:
      — штрафа в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
      — принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
      — лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.
      Как видите в случае штрафа или принудительных работ, суд в обязательном порядке лишит Вас права заниматься деятельностью в сфере образования. Раньше суд мог обойтись без этого, сейчас нет.
      Только в случае лишения свободы, суд не обязан применять к Вам лишение права заниматься определенной деятельностью. Вместо этого предусмотрен штраф.
      Так что вопрос тут даже не в судимости, а в судебном запрете. Не только начальник не вправе Вас взять на раоту, но и Вы не вправе работать по Вашей специальности. И договориться тут вряд ли получится.
      Кстати, по поводу особого порядка. Тут тоже не все просто.
      Согласно статье 315 УПК РФ, Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства:
      1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 настоящего Кодекса;
      2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса.
      Не предусмотрено такое ходатайство заявлять при рассмотрении дела в общем порядке. Так, что оперу и здесь придется договариваться. С судьей.
      Добавили Вы ему, надо отметить, работы. Мало Вас поймать, так еще договариваться надо со всеми, чтобы Вас осудить!!!

  • Елена -

    Сегодня на суде я отказалась от рассмотрения дела в особом порядке. Мой так называемый адвокат стращал меня огромными штрафами, условным сроком, в общем, «загрузил» по полной. Слушание перенесли на 16 число. У меня надежда только на мои показания, что я денег не требовала. Сегодня только я начала знакомиться с материалами своего дела. На бумаге я злостный и опасный взяточник. Я умышленно нанесла вред муниципальному имуществу за то, что наклеила на входы объявления.
    В деле есть заявление от взяткодателя на участие в оперативном эксперименте в отношении совершенно другого человека, не меня. Это грубое нарушение или нет? Может ли это как-то повлиять на процесс?

    • Advokat -

      Да, это грубое нарушение! Это свидетельствует о том, что у «оперативников» отсутствовали сведения о занятии Вами коррупционной деятельностью. На счет того, может ли это повлиять на процесс? Скажем так — должно! Тем более, что Верховный суд уже отменял приговоры по похожей причине… Но судьи несмотря на это «штампуют» обвинительные приговоры, по крайней мере в столице. В обоснование приводится примерно такая фраза: «Доводы защиты о незаконности проведенного оперативного эксперимента суд считает надуманными». Это вся мотивировка, без ссылок на статьи закона и судебную практику. Венец юридической мысли, по-другому не скажешь!!!

      Вообще, в Вашем деле, я бы начал с выяснения Ваших должностных обязанностей, приказов, которые издавались в связи с Вашим назначением, инструкций и т.п. Там про размещение реламы что-то говорится? Я думаю нет. Значит следствие подводило размещение рекламы под какой-то из пунктов должностной инструкции. Вопрос какой? Что Вы с приставкой и.о. вообще могли делать с муниципальным имуществом? Следующий момент. Стенограмма аудиозаписи совпадает с содержанием самой записи? Что записано на аудио? Там зафиксировано Ваше требование о передаче денег? Какова смысловая нагрузка разговора: «Возьмите деньги за решение вопроса» или «Дайте мне денег, а я решу вопрос»? Видеофиксация имела место? Если да, то что зафиксировано? Как все это согласуется с паказаниями Вашими и свидетеля-взяткодателя… Ищите противоречия для начала! Ловите на противоречиях оперов и свидетеля… Требуйте допроса оперов, если их не вызывают…

      • Advokat -

        Кстати, оперативный эксперимент для выявления преступлений неольшой тяжести вообще не проводится. (часть 1 статьи 290 УК РФ — преступление небольшой тяжести). Как его проводили? Почему?

  • Елена -

    Спасибо за поддержку. Она мне сейчас очень необходима. Буду отстаивать свои права и честь.

  • Елена -

    Здравствуйте. Спасибо большое за статью. У меня завтра суд по ч.1 ст.290. Я из Тольятти, работаю в детском садике методистом, в отсутствие заведующей исполняю её обязанности. Как раз во время отпуска заведующей я «попалась» на получении взятки. Ко мне обратилась девушка с просьбой разместить рекламу на дверях садика. За это она ИНИЦИАТИВНО предложила мне деньги. Так она приходила ко мне 3 раза. На мой взгляд, это чистая провокация.
    Дело осложняет то, что я согласилась с особым порядком рассмотрения дела в суде и теперь будет сложновато. Но ваши советы, я думаю, мне очень завтра пригодятся.

    • Advokat -

      Здравствуйте!
      Борьба с коррупцией в нашей стране превратилась в фарс. Главные коррупционеры — сельские врачи и воспитатели детских садов!!! «Менты» хорошо устроились — пришли, сунули деньги — все, взятка. А «следаки» затем уламывают на особый порядок — им то тоже работать не хочется! Да и суду хлопот меньше — не надо придумывать, как закрыть «дыры» в уголовном деле — обвинительный приговор в любом случае выносить, виновен человек, или нет, а в общем порядке «косяков» столько повсплывет, что «высокие» инстанци чего доброго и приговор могут отменить! А что до подсудимого? А кому до него дело?!? Главное перед начальством выслужиться, чины новые получить, премии теперь большие платят за «раскрываемость».

      Простите за отступление! Наболело… Вы правы, это провокация! Но в особом порядке такие вопросы не исследуются! Кстати у Вас есть право отказаться от проведения судебного заседания в особом порядке. Так, согласно, части 6 статьи 316 УПК РФ, при возражении ПОДСУДИМОГО, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

      В любом случае, удачи Вам!!!

  • Евгения -

    Огромное спасибо! Кассационная жалоба подана.Ждем рассмотрения в Самарском областном суде.Так же хотим подать жалобу в Областную прокуротуру на незаконные действия оперативных сотрудников.

    • Advokat -

      Не за что! Прокуратура отпишется, цитируя закон об ОРД, что если в результате оперативного эксперимента возбуждено уголовное дело, то он правомерен. На мой взгляд абсолютно нелепая отписка. Может в Самарской области прокуратура адекватнее московской!

  • Евгения -

    Спасибо за отклик.Я полагаю,что оперативный эксперемент по вручению взятки врачу,который ее не просил (ему засунули в карман)возможно расценить как провакацию.В своих показаниях от признаеится в неумышленном получении взятки (по неосторожности),но прокурор обвиняет в умышленном преступлении.Или уже ничего невозможно доказать?

    • Advokat -

      Да, Вы правы, такой оперативный эксперимент является провокацией.
      Получение взятки с точки зрения Уголовного кодекса РФ может быть только умышленным. Невозможно получить взятку по неосторожности. Лицо либо дает свое согласие на получение взятки и выполнение за материальное вознаграждение определенных действий, входящих в его должностные полномочия, либо отказывается от получения взятки.
      Следующий момент. Насколько я понял из предыдущего поста, дело Вашего отца слушалось в особом порядке. Особый порядок — упрощенное производство по уголовному делу в суде, в рамках которого не исследуются обстоятельства совершения преступления и доказательства тоже. Обязательным условием проведения судебного производства в особом порядке является признание вины подсудимым и согласие с квалификацией его деяния органами обвинения, а следовательно, полное понимание существа обвинения. Таким образом, признав свою вину и согласившись с квалификацией деяния обвинением, Ваш отец, фактически, легализовал проведенный оперативный эксперимент и потому сейчас доказывать провокацию поздно.
      С другой стороны, если Ваше утверждение о том, что в своих показаниях отец признавал вину в неумышленном получении взятки соответствует действительности, то это означает, что он не в полной мере понимал существо предъявленного ему обвинения, что несовместимо с постановлением приговора в особом порядке и требует разбирательства с проведением слушаний на общих основаниях. Поскольку приговор постановлен с нарушением закона, несоблюдением права подсудимого на защиту, приговор подлежит отмене, а дело напралению на новое разбирательство. На Вашем месте я бы обжаловал приговор в вышестоящую судебную инстанцию в порядке кассационного производства. предварительно ознакомьтесь с протоколами допроса и явки с повинной, возможно, Ваш отец все же признал вину именно в получении взятки без ссылки на неосторожность.

  • Евгения -

    Знать бы где упасть…Моему отцу-врачу общей практики в сельской местности районный суд вынес приговор за выдачу больничного по ч.1 ст.290 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 60 тысяч рублей, лишив на 1 год права заниматься врачебной деятельностью.Дело было полностью сфабриковано оперативными органами,под давлением врач дал признательные показания.Суд состоялся в особом порядке,смягчающие обстоятельства даже не рассматривались.Поможет ли обращение в Областную прокуротуру с жалобой на работников районной прокуротуры? Благодарю.

  • Алексей -

    здравствуйте,я из тольятти, работаю в полиции,мне понравились ваши статьи, сейчас я привлекаюсь к уг.ответственности по ст.290 ч.5 УК РФ.
    следствие длиться уже почти 7 месяцев(мой статус подозреваемый),по моему мнению мой адвокат ни какой защиты толком не осуществляет.
    Можно ли каким либо способом получить вашу консультацию?
    За ранее благодарен!!!

  • Миша -

    Хорошая статья, спасибо за «понятность»
    Есть ли возможность вам написать в «личку»?

  • Александр -

    Здравствуйте, Максим Сергеевич! У меня довольно непростой случай по ч.3 ст. 290 УК РФ. Если у Вас имеется время, то я бы хотел с Вами проконсультироваться. Желательно общаться по электронной почте, адрес которой я указал.
    С уважением, Александр С.

  • Виктор Лебедев -

    В настоящее время объём бытовой коррупции (взятки врачей, преподавателей и автоинспекторов) не превышает 1% коррупционного капитала. При этом распространилась практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ преподавателей вузов, не являющихся по факту должностными лицами. Согласно п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г., таковыми они будут являться только по приказу их зачисления в состав в каких-либо квалификационных комиссий (см. http://www.dialog-urfo.ru/_templates/images/problems/1300778, http://www.zakonia.ru/analytics/77/52495/page/2,
    http://www.civitas.ru/article.php?pop=0&code=1502&year=2011). В случае вымогательства студенты могут обратиться к администрации вуза или в Минобрнауку. При этом «оперативный эксперимент» должен проводиться только для выявления тяжких и особо тяжких преступлений, к которым «взятки» преподавателей не относятся. Преподаватели, оказывающие образовательные услуги за снижение качества учебного процесса должны быть наказаны только в дисциплинарном порядке (см. авторскую статью в газете «ЭЖ-ЮРИСТ» № 22, 2011 г. и http://www.pravda-nn.ru/archive/number:376/article:5552/).

  • Алексей -

    Большое спасибо за статью. Очень грамотно все расписано. Я тоже служил в силовых структурах. Был привлечен по ч 1 ст 290 УК РФ. Вместе с адвокатом добились прекращения дела за деятельным раскаянием до суда. Т.е. суда не было. Было очень непросто. У меня вопросы:
    При поступлении на службу в силовые структуры проверяется наличие судимости и привлечение к уголовной ответственности. Судимости нет. Привлечение к уголовной ответственности есть. При поступлении на работу в одну из силовых структур мне сразу отказали в приеме на работу сославшись на то, что у меня есть привлечение к уг. ответственности.
    1 Если срок «хранения» информации в базе данных моего привлечения к уг. ответственности?
    2 Если этот срок вечный, то на каком основании силовые структуры мне отказывают?
    с уважением Алексей
    Иркутск

    • Advokat -

      Здравствуйте, Алексей!

      Спасибо за комментарий и оценку статьи, для меня это очень важно!

      Судимости нет. Привлечение к уголовной ответственности есть.

      В Вашем случае нет ни того ни другого! Деятельное раскаяние является основанием для освобождения от уголовной ответственности, это указано в статье 75 УК РФ. Даже само название статьи: «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием» говорит об этом.
      В отношении Вас велось уголовное преследование, которое было прекращено. Факта привлечения Вас к уголовной ответственности не было. Соответственно, законных оснований отказать Вам в связи с привлечением к уголовной ответственности нет.
      Что касается первого вопроса, то в нормативных документах, регулирующих деятельность Инфомационного центра МВД я не встречал упоминания о сроках хранения информации. Возможно срок определяется документами «для внутреннего пользования». Это лучше уточнить в самом Информационном центре.

      Вообще, Ваша ситуация в очередной раз свидетельствует о том, что наше правоприменение состоит из парадоксов, а должно быть построено на принципах логики. Уголовное преследование в отношении Вас прекращено. С одной стороны, основание прекращения уголовного преследования (деятельное раскаяние) не является реабилитирующим. С другой стороны, деятельное раскаяние предполагает, что однажды оступившийся человек, осознал свои ошибки, раскаялся в содеянном и предпринял действия, необходимые для устранения негативных послеследствий своего противоправного деяния. Все эти действия свидетельствуют об исправлении человека. Более того, люди, в отношении которых возбуждалось уголовное дело по статье 290 УК РФ (почему именно эта статья? потому что по ней привлекаются люди, как правило грамотные и интеллигентные, а сам факт совершения преступления — скорее следствие порочности государственной системы в целом, а не злого умысла фигурантов дел по этой статье. Истинные взяточники и коррупционеры к уголовной ответствености не привдекаются), кто прошел эту бесчеловечную процедуру уголовного преследования, никогда в жизни не подумают больше брать взятки. Однако в нашей стране, человек, даже единожды попавший в поле зрения правоохранительной системы, традиционно считается неблагонадежным до конца жизни.
      Такая же ситуация с судимыми. Человек, имеющий даже снятую/погашенную судимость, все равно не удаляется из базы Информационного центра МВД. Даже появился термин «юридически не судим» это означает, что человек был когда-то судим, но судимость погашена. Бред полный, потому, что если судимость погашена или снята судом, о ней вообще не должно нигде упоминаться!
      Понимаю, что ответил больше, чем Вы спрашивали, но тут что называется «наболело»!

  • Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *