Телефон для связи:
+7 925 053 7212

Судебные споры об образовании земельных участков

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

Продолжаем рассмотрение вопроса об образовании земельных участков. Сегодня речь пойдет о том, как применяют суды норму об образовании земельных участков, а именно статью 11.2 Земельного кодекса РФ.

 

В целом нормы Земельного кодекса всегда вызывают трудности с толкованием и применением, как показывает практика не только у граждан, но и у юристов, судей.

Так, например, в одном из дел, истец полагал, что положения статьи 11.2 ЗК РФ применяются только к образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Суд не согласился с таким толкованием нормы и указал, что указанный порядок образования земельных участков касается земель, находящихся у собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков.

С таким выводом суда нельзя не согласиться, поскольку он напрямую вытекает из системного толкования всех положений статьи 11.2 ЗК РФ. При этом не исключается и применение указанной нормы к образованию земельных участков и из земельных участков, находящихся в государственной или муницимальной собственности (Пример судебной практики).

При наличии возражений против образования земельного участка из земельного участка, правообладателями которого являются несколько граждан, хотя бы у одного из правообладателей этого участка, вопрос передается на рассмотрение суда (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ). Возражающие должны представлять суду доводы, подтверждающие нарушение их права образованием нового участка. Если таких доводов не предоставляется, то суд выносит решение об образовании нового земельного участка (пункт 6 статьи 11.2 ЗК РФ) (Пример судебной практики)

В статье «Как правильно сформулировать требования в исковом заявлении?» я уже касался проблемы неправильного формулирования исковых требований гражданами и их представителями и юридических последствий таких ошибок.

Применительно к рассматриваемому вопросу, можно привести решение суда в котором отказано в удовлетворении исковых требований о признании межевого плана незаконным.

Дело в том, что такое требование не может служить способом защиты земельного права. Если межевой план составлен с нарушениями законодательных норм, то это повлечет отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет. В таком случае Вы можете заявить иск к кадастровому инженеру, изготовившему межевой план в рамках закона «О защите прав потребителей». Если же кадастровый учет был произведен, то иск должен заявляться о признании кадастрового учета недействительным, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и т.п. (Пример судебной практики).

При наличии спора о границах земельного с правообладателями смежных земельных участков, иск должен заявляться об установлении границы земельного участка, или определении границ и т.п. со ссылкой на нормы закона об определении местоположения границ земельного участка. Применение статьи 11.2 ЗК РФ будет ненадлежащим основанием иска, поскольку в этой статье речь идет о согласии на образование нового земельного участка лиц – правообладателей этого участка, а не правообладателей смежного земельного участка. (Пример судебной практики). Между тем, в решениях судов, разрешающих споры по границам земельного участка, все же содержатся ссылки на статью 11.2 ЗК РФ, что является не совсем корректным. Хотя надо учитывать, что например, в опубликованном на этом сайте решении суд, хотя и ссылается на статью 11.2 ЗК РФ в своем решении, спор разрешает все же на основании других положений земельного права. (Пример судебной практики). Поэтому в приведенном решении можно говорить скорее о некорректном употреблении данной нормы, чем о неправильном разрешении спора.

При объединении земельных участков в один, не обязательно иметь право собственности на оба земельных участка. Достаточно доказать, что такое право будет приобретено в будущем (Пример судебной практики).

Также недопустимо нарушение права граждан, имеющих в общей долевой собственности несколько земельных участков, объединить их в один, поскольку для этого есть законные предпосылки (Пример судебной практики).

В целом, исследованные судебные акты говорят о том, что статья 11.2 Земельного кодекса применяется не всегда корректно, как судьями при разрешении споров, так и гражданами, при обосновании своих исков или при принесении возражений против исковых требований. Надеюсь, рассмотренные примеры помогут читателям в защите своих прав. В будущем, планирую еще вернуться к рассмотрению судебной практики по данному вопросу.

С уважением,
Толстых Максим Сергеевич,
Адвокат

Если Вам потребуется моя юридическая помощь, позвоните по телефону 8(925)053-72-12 (для жителей Москвы и Московской области).

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
  • Николай -

    Ситуация: При объединении смежных земельных участков (ЗУ К№ 01 и ЗУ К№ 02), которые относились к не разграниченной государственной собственности, был образован один земельный участок (ЗУ К№ 03).
    ЗУ К№ 03 был образован в целях его предоставления в собственность юридическому лицу (ЮЛ –Y) за плату, поскольку на ЗУ К№ 01 были расположены здания, строения, сооружения, имеющие в собственности у ЮЛ –Y. При этом на ЗУ К№ 02 здания, строения, сооружения, имеющие в собственности у ЮЛ–Y отсутствовали. Поэтому оснований для его продажи без проведения торгов не имелось.
    В результате образования ЗУ К№ 03 из двух земельных участков (ЗУ К№ 01 и ЗУ К№ 02), были созданы условия для продажи ЗУ К№ 02 без проведения торгов, поскольку в таком случае препятствия к реализации исключительного права исключаются.
    Однако в результате образования ЗУ К№ 03 были созданы препятствия третьим лицам в реализации права к приобретению ЗУ К№ 02. Поскольку в таком случае реализация права на приобретение ЗУ К№ 02 третьими лицами исключается.
    Вопрос: Образование ЗУ К№ 03 (путем объединения ЗУ К№ 01 и ЗУ К№ 02) законно ?
    При условии, что согласно ст.11.6 п.5 ЗК РФ, не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.
    Вопросов нет, когда ЮЛ–Y приобрело бы ЗУ К№ 01 без торгов, а ЗУ К№ 02 на торгах.

    • Advokat -

      Добрый день!

      Объединение участков законно.
      Каким образом Вы применяете здесь статью 11.6 п.5 ЗК РФ не очень понятно, с учетом того, что право гос. собственности на участки не разграничено.
      Каким образом нарушаются права третьих лиц на приобретение участка №2, если он прекратил свое существование после объединения с участком №1? На мой взгляд никаким.

  • Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *