Телефон для связи:
+7 925 053 7212

Устранение препятствий в пользовании земельным участком

Здравствуйте, уважаемые читатели юридического блога Об Адвокатуре!

О спорах между владельцами смежных земельных участков я уже писал ранее. Сегодня я расскажу еще об одном способе гражданско-правовой защиты – иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В каких случаях следует предъявлять в суд именно такое требование, читайте в сегодняшней статье.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким же правом владеет и законный владелец имущества, в рассматриваемом контексте – земельного участка. Это вытекает из статьи 305 ГК РФ.
Именно на этих нормах и следует основывать свои требования, при обращении в суд.
Теперь поговорим о самих нормах, применительно к земельным участкам.
В чем может выражаться нарушением права, не связанным с лишением владением. Распространена ситуация, когда гражданин приобрел дом с участком во времена, когда точное определение границ участка не являлось обязательным, а кадастровый учет не проводился. В последующем, при проведении межевания, оказывается, что владелец соседнего участка незаконно пользуется частью участка этого гражданина. Здесь, безусловно, уместен спор о наложении границ земельного участка. Гражданин обращается в суд, который восстанавливает границы согласно правоустанавливающим документам. На этом спор должен исчерпать себя. Но не тот у наших людей менталитет. Так сложилось, что пока суд не укажет, что нужно именно освободить участок, люди этого не сделают. Вот в таком случае нужно обращаться с иском об устранении препятствий пользованию [ПРАКТИКА]. Самое оптимальное — совместить два спора: о наложении границ или установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании.
Обращаясь в суд с иском, основанном на статьях 304, 305 ГК РФ, следует иметь ввиду, что в иске Вы должны ясно сформулировать, каким именно образом, действия, например, Вашего соседа препятствуют пользованию участком. Например, сосед мог возвести какие-либо строения, загородившие Вам проезд к участку, либо поставил забор, захватив часть Вашего участка, разместил строительные материалы, и т.д [ПРАКТИКА]. Это является обязательным условием получения положительного решения суда [ПРАКТИКА ].
Из токования статей 304 и 305 ГК РФ следует, что право на судебную защиту имеют собственники и законные владельцы. Ваши домыслы о Вашем праве на участок суд во внимание не примет и откажет в иске [ПРАКТИКА]. Надлежащим доказательством права собственности является Свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю, доказательством прав владения – соответствующие договоры и постановления о предоставлении земельного участка. Если надлежащих документов на руках нет, то стоит озаботиться для начала об установлении права. О том, как это сделать я частично рассказывал в статье «Приватизация земельного участка. Судебная защита».
Следует оценивать, на сколько, целесообразно предъявлять иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Сложившийся порядок пользования участками, безусловно, нарушает права собственников или владельцев этих участков. Но если восстановление юридического порядка пользования будет нарушать права владельцев гораздо больше, например, им придется сносить постройки, то суд может и отказать в иске [ПРАКТИКА]. Такое решение суда спорно с точки зрения буквального толкования права, но справедливое, на мой взгляд.
Изучая судебные решения, я нашел такой интересный случай. Гражданин А считал что препятствия пользованию его участком создает запах от домашней скотины, которую сосед содержал в одной из своих хозяйственных построек. Представьте, жаркое лето, в доме нечем дышать, Вы открываете окна, а там… Запах выделений хрюшки, или домашних птиц. С одной стороны – это неудобство, и не известно, что лучше: обойти физическое препятствие или обонять экскременты животных. Вопрос в том как доказать наличие такого рода препятствие.
Гражданин А сделал правильный ход, он обосновал позицию тем, что расположение хозяйственной постройки, в которой сосед содержал домашнюю птицу не соответствовало строительным стандартам.
Рассмотрев дело, суд в иске указал, сославшись на то, что наличие запаха от сарая ответчика, исходящего на участок истца, который расположен в девяти метрах от жилого дома истца, не нашло подтверждение в судебном заседании [ПРАКТИКА].
Судья также указал, что строительные стандарты не являются нормативно-правовыми актами, а являются лишь рекомендацией.
Странное, на мой взгляд, решение. В таких случаях объяснений может быть всего два: либо коррупция, либо непрофессионализм.
Обращаясь в суд с иском, необходимо понимать, что ответчик может предъявить встречный иск [ПРАКТИКА]. Поэтому стоит заблаговременно продумать возможные варианты развития событий.
И в заключении хотел бы отметить, что на споры по устранению препятствий пользованию земельным участком не применяются сроки исковой давности [ПРАКТИКА].

Резюмируя вышеизложенное, следует учитывать, что в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует обращаться в случае, когда границы Вашего участка определены, Вы являетесь собственником или законным владельцем участка и можете предъявить в суд надлежащие документы, достоверно подтверждающие это. В иске нужно указать, каким образом действия или бездействия ответчика нарушают Ваше право пользоваться земельным участком.

Судебная практика по теме статьи.

Действия ответчика А, препятствующего истице перенести ограждение вдоль правой межи земельного участка Номер обезличен на расстояние 1,45 м от существующего, суд признает незаконными, формой злоупотребления правом (ч.1 ст.10 ГК РФ).
По мнению суда, указанные действия ответчика причиняют вред законным интересам Н и на основании ст.12 ГК РФ подлежат пресечению.

Требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении границ в первоначальное состояние суд находит незаконными и необоснованными, фактов, которые свидетельствовали о действиях сторон, направленных на самовольное завладение частью земельных участков друг друга ими не приведены и не могут быть приведены, поскольку местоположение границ и площадей земельных участков не определены, кроме того факты нарушения прав арендатора Истец 1 в пользовании земельным участком площадью 700 кв.м. отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что установленные ответчиком между домами металлические столбы расположены в пределах границы земельного участка истца, создают препятствия Архиповой Л.Р. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. Поэтому исковые требования Архиповой Л.Р. к Гвоздарьковой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа металлических столбов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что металлический забор, установленный Наумовым А.С. на не принадлежащем ему земельном участке, препятствует проезду истцов к дому, находящемуся в собственности Лифановой. Указанные обстоятельства согласуются с позицией ответчика Наумова А.С. о том, что одной из целей установки металлического забора являлся запрет на самовольный проезд истцов на машинах к своему дому.
При таких данных, суд полагает обязать ответчика Наумова А.С. демонтировать установленный им металлический забор.

С уважением,
Толстых Максим Сергеевич,
Адвокат

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
12 комментариев - Оставить комментарий
  • Ерлен -

    здравствуйте мне срочно надо составить отзыв на исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе строения

  • Михалина Ольга -

    Соседский дом построен на границе с моим земельным участком на расстоянии 1.2 м.Все окна соседского дома выходят на мой зем.участок и находятся от окон моего дома на растоянии 1.2 м.Сосед неадекватен. Постоянные грубые высказывания в мой адрес из своих окон. Знаю, что могу потребовать в суде устранения препятствий в пользовании и зем.участком и домом,вмешательство в мою личную жизнь.Хочу потребовать закрытия просмотра из их окон. Сможет ли суд обязать соседей это сделать? ССылки на какое Законодательство я могу указать в исковом заявлении.

  • Людмила -

    По вопросу земельного участка мкд.Администрация города изъяла земельный участок принадлежащий трем многоквартирным домам и оформила его в собственность в 2008 г.Заложила фундамент в 2009 г. Стройка началась в 2014.Как нам действововать чтобы остановить стройку?Можем ли мы жильцы подать иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе строения многоквартирного дома.Или снос строения нереален?Благодарим за ответ.

  • Швыдкова Ася -

    Здравствуйте,я хотела узнать Ваше мнение по своему иску. Дело в том что судебное разбирательство на данный момент откладывается. Суд ставит вопрос о назначении независимой экспертизы. А дело вот в чём:ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

    Я имею в собственности земельный участок, расположенный по адресу: с. Советское, пер. Степной, д.10, кв. 3, Советского района, Алтайского края, общей площадью 710,14 кв.м., кадастровый номер 22:42:060102:55, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АБ №122536 от 21.01.2008 года.
    При проведении мною землеустроительных работ еще в 2006 году на данном земельном участке, согласно карте (плану) объекта землеустройства, утвержденному начальником территориального отдела №21 Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю С.Г.Фадеевым от 18.01.2006 году, мой земельный участок граничил с землей общего пользования (проездом) расстояние от точки Н.7 до точки Н.9. Граница от точки Н7 до точки Н.9 по фасаду (передней линии) составляла 5,17 метров, граница между моим земельным участком и землей общего пользования (проездом) была установлена и согласована в установленном законом порядке. Претензий со стороны ответчиков являющихся собственниками земельного участка смежного с моим расположенного по адресу: с. Советское, пер. Степной, д.10 кв.4, Советского района, Алтайского края, кадастровый номер №22:42:060102:56 в отношении места расположения моего земельного участка и земли общего пользования (проезда) не поступало. Каких-либо споров по этому факту между мной и ответчиками не возникало.
    После чего соседний участок (участок ответчиков) был поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано. Позже выяснилось, что после проведения землеустроительных работ на земельном участке ответчиков, мой участок от точки Н7 до точки Н9, длинной 5,17 м, стал граничить с земельным участком соседей, следовательно, свободный доступ к нему прекратился, при этом я, как заинтересованное лицо, была в этом не осведомлена в установленном законом порядке. При согласовании границ, как собственник смежного соседнего участка, я не участвовала, в акте согласования границ я не подписывалась, следовательно, мои права землепользования были нарушены. Владение, пользование и распоряжение землей (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это … не нарушает прав и законных интересов других лиц, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков, согласно ст.9,10 Гражданского Кодекса РФ.
    Служебные капитальные строения, (которые возникли уже после того как соседи зарегистрировали свои права) и дворовые сооружения (штакет) создают мне препятствия в пользовании земельным участком (проездом) и нарушают права и мои законные интересы. На мои предложения как-то разрешить проблему проезда, либо поиска иных компромиссных решений Борзенков А.В. и Борзенков Р.В. отвечают отказом. Таким образом, соглашения о месте положения проезда нами не достигнуто.
    В соответствии со ст.1, 3 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ (действующий на тот момент) землеустройство — мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства, при этом формируется карта (план) объекта землеустройства, которая является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.
    Считаю, что при межевании земельного участка ответчиков кадастровый № 22:42:060102:56 были допущены грубые ошибки: во-первых, у соседей карта (план) объекта землеустройства не соответсвует ч.1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п.2 ст.27 ЗК РФ, во-вторых, в межевом деле не согласована граница с заинтересованным лицом, собственником смежного земельного участка, т.е. со мной, в результате чего земельный участок соседей фактически наслоился на землю общего пользования, т.е. единственный проезд к переулку. Следует, что земельный участок ответчиков кадастровый №22:42:060102:56 по пер. Степной, 10-2 не мог быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку его формирование велось с грубыми нарушениями закона.
    Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц согласно п.2, ст. 36 Конституции РФ.
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    В соответствии со ст.60, 62 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
    Действия, нарушающие права на землю граждан, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ прошу:
    1. Признать незаконными действия ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, т.е ликвидировать (аннулировать) запись о постановке земельного участка №22:42:060102:56 на государственный кадастровый учет.
    2. Признать акт согласования границ земельного участка, план земельного участка №22:42:060102:56 по пер. Степному, 10-2 , кадастровый паспорт земельного участка недействительными.
    3. Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю незаконными, т.е. признать недействительным зарегистрированное право собственности на сформированный земельный участок.
    4. Обязать ответчиков Борзенкова А.В. и Борзенкова Р.В. восстановить границу между земельными участками №22:42:060102:56 по пер. Степному, д.10 кв.4 и №22:42:060102:55 по пер. Степному, д.10, кв.3, не препятствовать мне в пользовании земельным участком, для чего обеспечить беспрепятственный проезд для автомобиля, прохода, прокладки инженерных коммуникаций и газопровода.
    Это был сам иск. На предварительном заседании Кадастровая палата написала отзыв что они не занимаются проверкой документов и работают с уже готовыми документами! на что я возразила так:Полагаю, что ответчик ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю неправильно трактует законодательные акты. Опираясь на закон №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» фактически снимает с себя ответственность за проведение государственного кадастрового учета. В соответствии со ст.17 п.1 закона №28-ФЗ «О ГКЗ» ведение государственного земельного кадастра на всей территории РФ ведется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. В соответствии со ст. 19 п.6 закона №28-ФЗ «О ГКЗ» Проведение государственного кадастрового учета земельного участка включает в себя проверку представленных заявителем документов, составление описаний земельного участка в Едином государственном реестре земель (основным документом государственного земельного кадастра), изготовлением кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. В соответствии со ст. 14 закона №28-ФЗ «О ГКЗ» в Едином государственном реестре земель должна быть информация по адресу земельного участка, местоположению земельного участка, описание границ земельного участка и их отдельных частей! Тем более что по моему земельному участку кадастровый учет прошел ранее, и границы были уже на тот момент определены в соответствии с п.2 ст.19 «О государственном земельном кадастре». В соответствии со ст.20 п.1 закона №28-ФЗ «О ГКЗ» В случае если в представленных документах имеются противоречия проведение государственного кадастрового учета приостанавливается сроком на 1 месяц; далее, если эти противоречия не устранены, то орган кадастрового учета отказывает в проведении государственного кадастрового учета земельного участка. В соответствии с п.3 ст.20 закона №28-ФЗ «О ГКЗ»в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ; при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей! На второе заседание пригласила я архитектора, который обследовал нашу ситуацию по факту и заявил на суде что ответчики неправы и не имели право застраивать проезд по всем нормам, поставил вопрос о сносе самовольных построек! Представитель Росреестра свои действия незаконными по регистрации права собственности тоже не признал, однако на суде тоже согласился что проезда никакого нет! Соседи расходятся в показаниях: то они разрешают нам проходить, то проезжайте по огороду, то заявляют что я должна спрашивать у них разрешения чтобы попасть к себе домой…Настроили против нас всех соседей, наделали фотографий и опираются только на это и на свой план
    Я так поняла что судья согласна что право свободного доступа мое нарушено, но не знает как его восстановить. Предлагает мне наложить сервитут! Но сервитут- это же не выход!Почему я должна быть органичена в праве свободного доступа? Конституцией и гражданским кодексом определены равные права у собственников многоквартирного дома! Я очень переживаю, ведь если суд мои требования не удовлетворит, то мне придется ходить и проезжать по огороду на другую улицу, а про пер. Степной и вовсе забыть!

  • ирина -

    Максим вы правы, сегодня было первое заседание. вопрос об экспертизе был поставлен, хотя суд предложил сначала подумать о ее целесообразности. Также в ходе слушаний стало ясно, что документов на дом, построенный на земельном участке Истца нет. Не знаю как в каком направлении действовать дальше.

    • Advokat -

      Я думаю пока действовать не стоит. Подождите дальнейших действий со стороны Вашего процессуального оппонента, потом алгоритм действий будет виден.

  • Ирина -

    Я, Малюгина Ирина Константиновна на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (заключили Ермакова Нина Степановна – с одной стороны, и Малюгина Ирина Константиновна – с другой стороны 17 сентября 2004 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 октября 2004 года № 52-01\18-9\2004-182 являюсь собственником земельного участка (земли поселений), площадь: общая 751,00 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА № 989603 от 12.10.2004 года. Кадастровый (или условный) номер 52:37:06 00 002:142
    На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (заключили Ермакова Нина Степановна – с одной стороны, и Малюгина Ирина Константиновна – с другой стороны 17 сентября 2004 года договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 октября 2004 года № 52-01\18-9\2004-182 являюсь собственником жилого дома (жилое), площадь 54,10 кв.м., этажность: 1, по адресу 607100, Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, улица Заводская дом 47. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА № 989602 от 12.10.2004 года. Кадастровый (или условный) номер 52:37:06 00 002:014:00247:А,А1
    21 июля 2006 года отделом архитектуры и градостроительства администрации Навашинского района выдано разрешение № 13 на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская дом 47. Действия данного разрешения распространялось до 29 июня 2009 года и были продлено до 29 июня 2014 года, а также заключение № 217 от 08 июня 2006 года по отводу земельного участка под строительство выдано Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Территориальным отделом территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенком, Кулебакском, Навашинском районах.
    На основании вышеназванного документа мне было разрешено произвести реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская дом 47 среди существующей жилой застройки от дома 45 и дома 51 по ул. Заводской.
    Летом 2006 года хозяйственные постройки, расположенные во дворе моего дома по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 47 были демонтированы. При этом забор, граничащий с земельным участком, расположенным по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 49 был не тронут. Строительство дополнительных площадей производилось в соответствии с разрешающими документами на реконструкцию жилого дома в границах земельного участка, принадлежащего мне по праву собственности (прилагаю фото 1, 2, 3, 4.)
    Строительные работы проводились с 18.05.2007 году наемными бригадами. 15 декабря 2007 года жилой дом, расположенный по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 47 был «заведен» по крышу, то есть на момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 49 все стены дома, расположенного по адресу Навашино, ул. Заводская д. 47 уже существовали в таком виде, в котором существует и по сей день.
    Кроме того, на момент окончания строительных работ (15.12.2007) по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 47, никаких жилых построек на земельном участке, расположенном по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 49 не было («сохранились остатки от сгоревшего дома»). Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 49 ни за кем не зарегистрировано. (Из Решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 10.04.2008).
    Согласно межевому делу Истицы № 2665 от 20.06.2008 года выполнены контрольные промеры по периметру участка, установлены и согласованы границы земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 49.
    В соответствии с актом установления границ земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 49, границы установлены согласно существующих ограждений (столбы забора). Также в межевом деле имеется акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 17.04.2008 года, подписанный Васильевым Ф. В. и Минеевой Л. А. Никаких препятствий в пользовании земельным участком с моей стороны межеванием не выявлено, о чем в акте поставлена и моя подпись.
    В связи с этим полагаю, что Истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком, обвинения о возведении стены дома на земельном участке, принадлежащим по праву собственности Каревой Л. В, а также о нарушении СНиПа и правил противопожарной безопасности необоснованными.
    Согласно ст. 210 ГК РФ Основной обязанностью собственника является бремя содержания принадлежащего ему имущества.
    Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий
    Однако, земельный участок, расположенный по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 49, принадлежащей по праву собственности Каревой Л. В. используется не в соответствии с его целевым назначением (для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки). Участок заброшен, более трех лет за земельным участком никто не смотрит, ничего кроме сорняков на нем не произрастает, что приводит к существенному снижению плодородия почвы, вместе с тем сорняки через разрушенный забор «переползали» ко мне в огород.
    Талые и грунтовые воды с поверхности земельного участка, расположенного по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 49, принадлежащей по праву собственности Каревой Л. В. сходят только к концу июня. В весенний период земельный участок представляет собой небольшой водоем, вследствие чего деревянной забор на границе земельных участков расположенных по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 47 и ул. Заводская д. 49 пришел в негодность, деревянные столбы подгнили и сильно наклонились.
    В существующих постройках, расположенных на земельном участке по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 49, принадлежащей по праву собственности Каревой Л. В. никто не проживает.
    В связи с этим на границе земельных участков, расположенных по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 47 и ул. Заводская д. 49 на месте прежнего деревянного забора был установлен новый забор, при этом старые деревянные столбы были демонтированы, а в эти же углубления были поставлены новые металлические столбики, при этом граница смежных земельных участков мною не нарушена. (фото № 5, 6,7). Поэтому полагаю, что обвинения о захвате части земельного участка, принадлежащего по праву собственности Каревой Л. В при установке забора необоснованными.
    Для стока осадков с крыши в 2007 году установлена система водоотвода, а также на крыше дома установлены барьеры, препятствующие сходу снега на соседний участок, расположенный по адресу Нижегородская область город Навашино ул. Заводская д. 49 (фото 8)
    Из всего вышеперечисленного полагаю, что препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Нижегородская область город Навашино, ул. Заводская д. 49, принадлежащим по праву собственности Каревой Л. В. я своими действиями не создаю.

    На основании вышеизложенного
    ПРОШУ СУД
    Отказать Каревой Л. В. в удовлетворении исковых требований

    • Advokat -

      В принципе, доводы Истца Вы в отзыве опровергли, добавлять к этому пока, я думаю, ничего не надо.
      Чтобы доказать наличие обстоятельств, на которые ссылается Истец необходима экспертиза. При назначении экспертизы обратите внимание на вопросы, которые суд ставит перед экспертом. От этих вопросов может многое зависеть. Думаю вопрос о назначении экспертизы может быть поставлен уже на первом заседании.

  • ирина -

    Да, была беседа у мир.судьи, в ходе которой ей было предложено четко изложить свои требования ко мне (ранее было просто устранить препятствия) Дело должны направить в районных суд. А дословно ее требования звучат так: «Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании зем.участком, распол.по адресу А, принадлежащим по праву собственности Д, путем сноса строений, расположенных на данном земельном участке с учетом расстояний между строениями.»
    По факту получается, что на ее земле есть только ее строения, моих точно нет, и дом она на год или два позднее меня построила (я в 2007 она в 2009)ну и вроде как она сама все СНИПы нарушила. Может она просит, чтобы я ее строения снесла, не знаю.
    Я отзыв на иск на трех листах написала.Можно Вам отправить прочитать?

    • Advokat -

      Да, можно, но только вместе с иском. Пока не изучу иск, отзыв не смогу прокомментировать!

  • ирина -

    Здравствуйте, у меня вот какая история. В 17.09.2004 году купила дом (договор купли-продажи от этой даты)19.07.2004 делала межевание земельного участка (по нотариальной доверенности, прежняя хозяйка старенькая была, я вместо нее везде документы оформляла) Сделку купли-продажи дома и земельного участка зарегистрировали, св-во о право собственности выдали, все ОК. 21.06.2006 получила разрешение от архитектуры на реконструкцию дома (пристроились немного) Сломали мы свои хоз.постройки, они граничили с соседним участком, на котором никто не проживал, там стоял фундамент сгоревшего давно дома, забор разделяющий наши участи не ломали, стали строить доп.площади, согласно разрешения на своей земле. Построились, но дом в эксплуатацию еще не ввели (время есть до 2014 года) Почти Вдруг приходит нам письмо от мирового судьи с исковым заявлением от этих самых соседей, где некогда находился фундамент сгоревшего дома, с требованиями устранить препятствия в пользовании зем.участком путем сноса строений, расположенных на их зем. участке. Из представленных соседями документов узнаю, что межевание своего зем.участка они делали 20.06.2008 (а я в 2004)и право собственности на участок получили тоже в 2008, потому как в собственности ранее был только дом, а земля нет. На карте никаких наложений нет, границы установленные я им тоже в свое время согласовывала. Вообще в 2008 г. они построили дом и больше не появлялись. Дом стоит пустой, участок заброшен. Доказательств, о том что я им препятствую кроме землеустроительного дела и карты плана земельного участка никаких, видимо только эмоции, а меня просят стену дома снести и забор.
    А вопрос мой такой. С чего начать объяснение товарищам, что они не совсем правы, как лучше отзыв на иск написать. У меня и фото есть залитого фундамента (хотя адреса нашего не видно), договора подряда на кирпичную кладку, на кровлю, все чеки на стройку, кредитный договор на ремонт дома. Хотя бы что-нибудь в рамках бесплатной юридической консультации подскажите пожалуйста

    • Advokat -

      Здравствуйте, Ирина!
      Начать надо с уточнения того, в чем, по мнению Ваших соседей, заключается препятствие в пользовании участком! Пока Вы это не выясните, все, что Вы можете написать в отзыве — Истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком! Предварительное слушание уже состоялось?

  • Оставить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *